117

имуществом и не отвечает по обязательствам его членов, за ис­ключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Однако в данном законе для сельских кредитных кооперативов таких слу­чаев не предусмотрено.

Как упоминалось ранее, сельский кредитный кооператив впра­ве осуществлять предпринимательскую деятельность, что, в свою очередь, налагает на него определенные дополнительные обязанно­сти, в том числе изменяет основание их ответственности за нару­шение обязательств. По общему правилу гражданского законода­тельства все лица, не исполнившие либо ненадлежащим образом ис­полнившие гражданско-правовые обязательства, несут ответствен­ность только при наличии вины (умысла или неосторожности (п. 1 ст. 401 ГК РФ)). Но в случае, если лицо не исполнило или ненад­лежащим образом исполнило обязательство при осуществлении пред­принимательской деятельности, оно несет ответственность незави­симо от своей вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоя­тельств) . Поэтому в тех случаях, когда некоммерческая организа­ция заключает гражданско-правовые сделки при реализации своих уставных целей, она несет ответственность за их неисполнение только при наличии вины, а заключение некоммерческой организа­цией гражданско-правовых сделок при осуществлении предпринима­тельской деятельности предусматривает ее ответственность за не­исполнение обязательств независимо от вины.1

1 См. подробнее: Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С.323 - 324.

118

По своим обязательствам сельский кредитный кооператив от­вечает, прежде всего, собственными (не заемными) средствами. Это общее правило. Однако в случае их недостаточности к ответ­ственности привлекаются члены кооператива. Их ответственность является субсидиарной, то есть дополнительной.

Наличие данного положения, по мнению С.Н. Братусь, не под­рывает статуса кооператива как юридического лица, так как пре­дусмотренная в гражданском законодательстве самостоятельная имущественная ответственность юридического лица еще не означа­ет, что она должна быть исключительной ответственностью, то есть никакие лица не могут и не должны в определенных случаях (в силу закона или устава) отвечать за его долги.1 Однако сель­ский кредитный кооператив как юридическое лицо при всех обстоя­тельствах является первоначальным «адресатом ответственности», то есть к нему, в первую очередь, предъявляются претензии.

В отличие от производственного кооператива члены сельского кредитного кооператива несут субсидиарную ответственность в ином порядке и по другим основаниям. Кроме того, имущественная ответственность, которую несут сельский кредитный кооператив и его члены, по сравнению с ответственностью других некоммерче­ских организаций является наибольшей. Поэтому исполнение заклю­чаемых сельским кредитным кооперативом сделок гарантировано.

Убытки сельского кредитного кооператива определяются по бухгалтерскому балансу на конец финансового года и подлежат распределению между членами кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности сельского кредитного кооператива. Члены кооператива обязаны в течение трех месяцев

1 Советское гражданское право: Субъекты гражданского права/ Ред. С.Н. Братусь. М., 1984. С. 54, 215.

119

после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть обра­зовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо пу­тем внесения дополнительных взносов. Кооператив может предусмот­реть возмещение убытков этими двумя способами одновременно.1 Но в любом случае решение о внесении дополнительного взноса для выпол­нения обязательств сельским кредитным кооперативом и о размере этого взноса принимает общее собрание. При невыполнения обязанно­стей по внесению дополнительных взносов кооператив может быть лик­видирован в судебном порядке по требованию его кредиторов.

Если хотя бы один из членов кооператива не внесет в установ­ленном порядке или внесет в неполном размере дополнительный взнос, все члены сельского кредитного кооператива несут солидарную субси­диарную ответственность в пределах недовнесенной части дополни­тельного взноса (пункт 3 статьи 37 Федерального закона «О сельско­хозяйственной кооперации»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» лицо, вступающее в кооператив, получает не только права члена кооператива, но и обязанности по выполнению обязательств кооператива. Однако при этом необходимо получить от него подтверждение в письменной форме о том, что дан­ное лицо ознакомлено с обязательствами сельского кредитного коопе­ратива, имеющимися на момент вступления лица в кооператив.

По мнению М.И. Палладиной, данное положение, относящееся к полному товариществу, в отношении кооперативов использовать недо­пустимо, так как оно может отпугнуть многих вновь вступающих в

1 Комментарий к Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации»/ Под ред. Е.Л. Мининой// Консультант Плюс: Автоматизир. база данных.

120

члены кооператива лиц.1

С данным мнением трудно не согласиться. Но все же, учиты­вая то обстоятельство, что в сельский кредитный кооператив вступают близко знакомые лица и, наверное, в полной мере дове­ряющие друг другу, на наш взгляд, ответственность вновь всту­пающего в члены кооператив лица по обязательствам сельского кредитного кооператива, возникшим до его вступления, не будет таким отпугивающим моментом, как это предсказывает М. И. Палла-дина. Тем более, данная ответственность является добровольной. При приеме в члены кооператива вступающее лицо должно письменно подтвердить свое согласие на такую ответственность.

Кроме того, член сельского кредитного кооператива может быть привлечен к ответственности на основании пункта 5 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» -причинение по его вине убытков кредитному кооперативу.

Возмещение убытков может производиться, на наш взгляд, за счет средств в страховом фонде, сбережений и уменьшения размера пая виновного члена кооператива или в ином порядке, установлен­ном законом. В последнем случае упущенная выгода может быть взыскана с члена кооператива в судебном порядке. Возможность возмещения убытков за счет средств члена кооператива в страхо­вом фонде и его сбережений должна быть отражена в специальном законе о сельских кредитных кооперативах.

Палладина М. И. Закон о сельскохозяйственной кооперации - значительное правовое достижение?// Государство и право. 1996. № 6. С. 99.

121

§2. Учет особенности сельских кредитных кооперативов в правовом регулировании их статуса.

В современных условиях России основными законодательными актами, определяющими правовые основы создания и деятельности сельских кредитных потребительских кооперативов, являются Граж­данский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации».

Однако следует отметить, что указанный Федеральный закон предусматривает создание сельскохозяйственных кредитных коопе­ративов, участниками которых могут быть только сельскохозяйст­венные товаропроизводители. По нашему мнению, это приводит к необоснованному исключению из числа участников кредитных коопе­ративов физических и юридических лиц, не являющихся по статусу сельскохозяйственными товаропроизводителями. Поэтому, на наш взгляд, следовало бы увеличить круг участников сельских кредит­ных кооперативов за счет вышеназванных лиц. Соответственно, следовало бы рассмотреть возможность изменения наименования сельскохозяйственных кредитных кооперативов. Их целесообразнее назвать сель скими кредитными кооперативами. Такое наименование будет лучше отражать потребности развития кредитования в сель­ской местности, где в кредитах нуждаются не только сельскохо­зяйственные товаропроизводители, но и обслуживающие сельское хозяйство предприятия, торговые и иные организации и предпри­ятия.1 Организовать же для обслуживания каждого вида предприятия "своего" кредитного кооператива вряд ли возможно. Это подтвер­ждается как историей становления и развития сельских кредитных

1 Дополнительные аргументы автора на этот счет см. в параграфе 2 Главы 2 настоящей работы.

122

кооперативов, так и зарубежным опытом (см. Главу 1 настоящей диссертации).

Далее. В соответствии с пунктом 10 статьи 4 указанного Фе­дерального закона порядок образования и деятельности сельских кредитных кооперативов, права и обязанности их членов опреде­лятся данным Федеральным законом и законом, регулирующим поря­док создания и деятельность сельских кредитных кооперативов, то есть предусмотрено принятие специального закона о сельскохозяй­ственных кредитных кооперативах.

Действительно, такой специальный закон нужен, и мы в этой работе попытаемся затронуть основные положения, относящиеся к его концепции.1

Помимо того, что мы сказали относительно названия этого бу­дущего закона, нам хотелось бы отметить и следующее.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Феде­рации в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка, а также финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование. Следовательно, специаль­ный закон о сельских кредитных кооперативах должен быть принят на уровне Российской Федерации. В то же время, на наш взгляд, этот закон должен носить рамочный характер, оставляя возмож­ность для субъектов Российской Федерации принять собственные нормативные правовые акты о сельских кредитных кооперативах с учетом особенностей каждого региона (экономических, географиче­ских, демографических и т.п.).

Возлагая большие надежды на принятие специального закона о сельских кредитных кооперативах, в то же время, нельзя не учи­тывать, что предполагаемый закон о сельских кредитных коопера-

1 См. также параграф 2 Главы 2 настоящей работы.

123

тивах является специальным по отношению к положениям Граждан­ского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Поэтому как в настоящее вре­мя, так и на будущее основополагающими нормативными правовыми актами в области регулирования отношений по созданию и деятель­ности сельских кредитных кооперативов остаются Гражданский ко­декс Российской Федерации и Федеральный закон "О сельскохозяй­ственной кооперации".

Следовательно, осмысливая правовую природу и содержание деятельности сельских кредитных кооперативов, мы должны оттал­киваться от принципиальных положений Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации и Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребно­стей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно пункту 6 указанной ста­тьи Кодекса правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потреби­тельской кооперации. Одним из законов Российской Федерации, оп­ределяющих правовое положение кредитных потребительских коопе­ративов в сельском хозяйстве, права и обязанности их членов, является Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ1.

1 Собрание законодательства Российской Федерации.  1997. № 50. Ст. 4870.

124

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О сельско­хозяйственной кооперации" сельским кредитным кооперативом при­знается сельскохозяйственный потребительский кооператив, соз­данный сельскохозяйственными товаропроизводителями (гражданами и (или) юридическими лицами) при условии их обязательного уча­стия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 вышеназванного закона сельские кредитные кооперативы образуются для кредитования и сбережения денежных средств своих членов.

Сельский кредитный кооператив, как явствует перечень видов его деятельности, приведенный в вышеназванном пункте, занимает­ся предпринимательством. Но при этом его правовое положение су­щественно отличается от сельскохозяйственных производственных кооперативов: прежде всего тем, что предпринимательская дея­тельность сельского кредитного кооператива имеет целью, в пер­вую очередь, не извлечение прибыли, а удовлетворение материаль­ных и иных потребностей их членов. Поэтому он по законодатель­ству Российской Федерации и признается некоммерческой организа­цией. Далее, сельские кредитные кооперативы создаются, в основ­ном, предпринимателями - фермерами и юридическими лицами, веду­щими аграрное производство (в том числе и другими сельскохозяй­ственными производственными кооперативами), иными физическими и юридическими лицами, проживающими или осуществляющими предпри­нимательскую деятельность на селе. Соответственно, основным требованием членства является не трудовое участие, а участие в хозяйственной деятельности и потребление услуг данного коопера­тива. И размер паевых взносов каждого члена сельского кредитно­го кооператива пропорционален объему услуг, потребляемых данным членом, тогда как в производственном кооперативе он равен для

125

всех (ст. 35 Федерального закона «О сельскохозяйственной коопе­рации») .

В то же время сельский кредитный кооператив обладает дру­гими отличительными признаками, которые позволяют дифференциро­вать его от кооператива производственного. Так, по мнению Т.Е. Абовой, главным отличием является не столько разные цели созда­ния, сколько специфика избираемых путей для их достижения. В производственном кооперативе это достигается главным образом че­рез личное трудовое участие членов кооператива в его производст­венной, иной хозяйственной деятельности. Произведенный в резуль­тате такой деятельности конечный продукт (услуга) не потребляется членами кооператива, а реализуется на сторону. Удовлетворение ма­териальных и иных потребностей членов производственного коопера­тива осуществляется через оплату их труда, доходы от прибыли коо­ператива и паи. В потребительском кооперативе объектом потребле­ния членов кооператива являются вещи, работы, услуги, произведен­ные непосредственно кооперативом или иными организациями. Потре­бительский кооператив предоставляет членам кооператива вещи, ра­боты, услуги через организуемую им торговлю, строительство, экс­плуатацию выстроенного или приобретенного объекта и т.п. Член по­требительского кооператива не обязан принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива. Если он работает в кооперати­ве, то его отношения с кооперативом регулируется законодательст­вом о труде для наемных работников.1

Однако по сравнению с иными видами сельскохозяйственных по­требительских кооперативов для сельского кредитного кооператива не установлен размер обязательного объема услуг, потребляемых его

1 См. : Гражданский кодекс Российской Федерации. Научн.-практ. комм. Ч. 1/ Ред. Т.Е. Абова. М., 1996. С. 198 - 199 .

126

членами. В то же время для иных видов сельскохозяйственных потре­бительских кооперативов этот объем установлен в размере 50% от выполняемых потребительским кооперативом работ (услуг) (пункт 13 статьи 4 Федерального закона «О сельскохозяйственной коопера­ции») . По нашему мнению, для сельского кредитного кооператива в специальном законе о нем должен быть установлен минимальный раз­мер услуг данного кооператива, оказываемых своим членам.

Кандидат юридических наук Н.В. Козлова считает, что отли­чия между производственным и потребительским кооперативами, вы­текающие из законодательства (а именно: предмет и цель деятель­ности, а также отсутствие признака обязательного трудового уча­стия членов некоммерческого кооператива в его деятельности) не­достаточны, чтобы рассматривать их в качестве двух самостоя­тельных организационно-правовых форм юридического лица. Она в результате анализа Федеральных законов «О производственных коо­перативах»1, «О потребительской кооперации (потребительских об­ществах, их союзах) в Российской Федерации»2 и «О сельскохозяй­ственной кооперации» пришла к выводу о том, что признак как от­сутствие обязательности трудового участия членов некоммерческо­го кооператива в его деятельности в качестве различия между производственным и потребительским кооперативами необходимо ис­пользовать с определенной оговоркой.3

1  Собрание законодательства Российской Федерации.  1996. № 20. Ст. 2321.

2  Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1788.

3 Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство// Консультант Плюс:  Автоматизир.  база данных.

127

Отличие потребительского кооператива от производственного, по мнению доктора юридических наук Е.А. Суханова, заключается в следующем. Потребительский кооператив в отличие от производст­венного создается не для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности участников, основанной на их личном труде, а для удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов. Поэтому законодатель не предусмотрел норму об обязательности личного участия членов кооператива в общих де­лах, но требует объединения имущественных взносов. С этой точки зрения их можно сравнивать с объединениями капиталов, тогда как производственный ближе к объединению лиц. Одним из последствий такого положения является возможность гражданина (или юридиче­ского лица) одновременно участвовать в нескольких потребитель­ских кооперативах, в том числе однородных по характеру деятель­ности (например, жилищных, садоводческих и т.д.).1

Продолжая эту тему, доктор юридических наук Е.А. Суханов, говорит, что «потребительский кооператив является таковым (некоммерческой организацией - В.З.) потому, что он создан в интересах только своих учредителей или участников. Другое дело, что и потребительский кооператив может заниматься определенной предпринимательской деятельностью, если у него есть такое в ус-таве и законодательство это разрешает. Даже сейчас классические потребительские кооперативы в нынешних условиях занимаются ка­кими-то видами коммерции. Но возникает вопрос, куда девать до­ходы от такой коммерческой деятельности? В новом Гражданском кодексе записано, что если потребительский кооператив ведет

1 Суханов Е.А. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов. Производственный кооператив как юридическое лицо. Некоммерческие организации как юридические лица// Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 9.

128

разрешенную ему уставом и законом предпринимательскую деятель­ность, то доход от этой деятельности может распределяться между его членами».1 Однако он считает, что данное обстоятельство «не превращает его в производственный кооператив»2.

По нашему мнению, в данных высказываниях, Е.А. Суханов вы­явил сущностный признак сельских кредитных кооперативов - под­чинение его интересам своих членов. Хотя на указанный признак еще ранее обращали внимание и ученые-экономисты.

Так, по мнению ученого-экономиста 20-х гг. двадцатого сто­летия М.И. Туган-Барановского, кооператив - это такое хозяйст­венное предприятие нескольких добровольно объединившихся лиц, которое имеет целью не получения наибольшего барыша на затра­ченный капитал, но доставление его сочленам благодаря общему ведению хозяйства каких-либо выгод иного рода.3

Далее, как бы раскрывая суть своего определения, он под­черкивает, что кооператив - это предприятие, но предприятие не капиталистического типа: в кооперативе содержание совершенно иное. Главное отличие состоит в том, что кооператив не стремит­ся получить «наибольшую прибыль на затраченный капитал, между тем как такое именно стремление составляет движущую силу капи­талистического предприятия»4.

Суть сельского кредитного кооператива - служить интересам его членов в полной мере, на наш взгляд, выражается через прин-

1  Суханов. Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы// Вестн. Высш. Арбитр. Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С. 119.

2 Там же. С. 119.

3 Туган-Барановский М.И. Экономическая природа кооперативов и их классификация. М., 1906. С. 102.

4 Там же. 102.

129

ципы их создания и деятельности. Поэтому не потеряли свое зна­чение четко сформулированные А.Н. Анцыферовым принципы коопера­тивной организации:

-  преследование хозяйственной цели (что отличает ее от благотворительной и других видов взаимопомощи);

взаимопомощь,  приобретающая  характер  сотрудничества (термин «кооперация» означает сотрудничество);

- свободное организованное сотрудничество;

-  трудовое участие или принцип личного участия членов в деятельности кооператива;

- неограниченность числа членов;

- самостоятельность и самоуправляемость;

- материальная ответственность членов по делам кооператива (степень ответственности может быть различной, но не больше паевого взноса);

-   кооперативная  демократия  в  ее  особом  значении (равноправие во всем, голосование по формуле - один член коопе­ратива - один голос);

- прибыль, получаемая в результате хозяйственной деятель­ности кооператива, не идет на вознаграждение капитала. Система распределения прибыли, при которой дивиденды на капитал не иг­рают серьезной роли, пользование капиталом оплачивается в гра­ницах строгой необходимости, в размерах ссудного капитала, а чистая прибыль за вычетом пополнения резервных и иных фондов распределяется не по капиталу, а по услугам. г

Последний признак, по мнению А.Н. Анцыферова2, является

1 Анцыферов А.Н. Очерки по кооперации. Сб. лекций и ст Полтава, 1918. С. 22-24.

2 Там же. С. 24.

130

важнейшим отличительным признаком кооперативной организации.

В подтверждение данного мнения, мы считали бы целесообраз­ным привести мнение известного деятеля английского кооператив­ного движения второй половины XIX в. Холиока: «Истинной, чистой и полной кооперативной ассоциацией будет та, которая ставит ка­питал в положение слуги, наемного рабочего, сводит вознагражде­ние за пользование капиталом к договорному уровню, к фиксиро­ванному проценту и не оставляет капиталу никого участия в при­былях, которые должны распределяться между личным составом коо­перативного учреждения, работниками и клиентами пропорционально услугам каждого из них»1.

Той же точки зрения придерживается и Э.И. Павлова. Она го­ворит, что прибыль кооперативной организации, получаемая в ре­зультате ее деятельности, не идет на вознаграждение капитала. По ее мнению, закон должен закреплять ограничение процента уча­стия в капитале и прибыли, распределяемой между кооператорами.2

Подчиненный характер капитала в сельском кредитном коопе­ративе является одним из отличительных признаков, который по­зволяет отличить сельский кредитный кооператив от других орга­низационно-правовых форм юридического лица. Подчиненность капи­тала выражается в том, что капитал формируется и управляется участниками сельского кредитного кооператива согласно экономи­ческим и иным интересам его участников. Не капитал сельского кредитного кооператива доминирует над интересами его участни­ков, тем самым, определяя их характер, а наоборот, интересы участников кооператива доминируют над капиталом.

1 См: Государство и право. 1996. № 6. С. 90.

2 Павлова Э.И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян// Государство и право. 1997. № 11. С. 45.

131

Таким образом, целью создания сельского кредитного коопе­ратива является удовлетворение потребностей его членов в финан­сах. Пути их удовлетворения определяется интересами тех же чле­нов кооператива, а не обстановкой на рынке. Однако сельский кредитный кооператив действует в рыночной экономике, и поэтому в условиях данного рынка, согласно А.И. Колганову, непроизвод­ственные кооперативы, в том числе и потребительские, вынуждены образовывать относительно замкнутые объединения и строить свои отношения со всеми производителями, целиком основываясь на со­ображениях конкуренции, повинуясь условиям, диктуемым рынком.1 По мнению Э.И. Павловой, кооперативы должны быть не только рен­табельны, но и конкурентоспособны в условиях рыночной экономи­ки.2 Но все же это должно быть не в ущерб процессу удовлетворе­ния потребностей членов сельского кредитного кооператива. И этому будет способствовать такое обстоятельство, что потреби­тельский кооператив является объединением лиц, и поэтому он не может не учитывать экономические, социальные и иные интересы своих членов.3

Кроме того, известный экономист 20-х годов нашего века, теоретик кооперативного движения в России А.В. Чаянов считал, что характерной чертой кооперативного предприятия является то, что оно никогда не может являться самодовлеющим предприятием,

1 Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993. С. 38.

2 Павлова Э.И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян// Государство и право. 1997. № 11. С. 44.

3 Карелина СВ. Проблемы развития кооперативного законодательства: Историко-правовое  и  сравнительно-правовое  исследование  роли кооперации в предпринимательской деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1994. С. 45.

132

имеющим собственные интересы, лежащие вне интересов создавших его членов. По его мнению, кооператив - это предприятие, обслу­живающее своих клиентов, которые являются его хозяевами и стро­ят его управление так, чтобы оно было непосредственно ответст­венно перед ними, и только перед ними.1

Чаянов А.В. также говорил: «Само построение потребитель­ского кооператива (в том числе кредитного - В.З.), определение выгодности или невыгодности его деятельности измеряется не стремлениями к получению максимальной прибыли на вложенный ка­питал и не интересами кооперативного учреждения, как такового, но трудовыми доходами членов, полученными через кооператив, и интересами их хозяйств. Успех кооперации измеряется ростом до­ходов ее членов, а не прибылями самого кооператива, есть доход его членов, и больше ничего»2.

Согласно Э.И. Павловой цель создания потребительских коопе­ративов не коммерческая, а социальная. Доход кооператива возни­кает в результате уставной деятельности, т.е. благодаря не тор­говым операциям, а снижению себестоимости продукции за счет со­вместных усилий всех членов кооператива, путем коллективного сбережения и накопления средств, экономии.3

На основании изложенного, на наш взгляд, можно дать опре­деление сельского кредитного кооператива, которое включало как признаки, предусмотренные в статье 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", так и признаки, выработанные в юридической и экономической литературе, указывающие на отли-

1 Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации. Саратов, 1989. С. 27.

2 Там же. С. 40.

3  Павлова Э.И.  Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян// Государство и право.  1997. № 11. С.  44 - 45.

133

чие сельского кредитного кооператива от сельскохозяйственного производственного кооператива и от иных сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Сельский кредитный кооператив - добровольное объединение сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также граждан и юридических лиц, не являющихся по статусу сельскохозяйственными товаропроизводителями, но проживающими или осуществляющими предпринимательскую деятельность на селе, с целью кредитования и сбережения собственных средств на условиях, приемлемых для них, осуществляемых путем объединения членами кооператива своих денежных средств в размере, определяемом в зависимости от объе­ма обязательного участия в деятельности сельского кредитного кооператива.

Сельский кредитный кооператив образуется юридическими ли­цами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сель­ской местности, и физическими лицами, проживающими на сельской территории. Главный фактор, побуждающий эти лица объединяться, является неудовлетворенные потребности в кредите и сбережениях. Данные потребности возникают из-за того, что в рамках собствен­ного хозяйства нельзя собрать достаточно денежных средств для вложения их в производство, и, соответственно, неиспользуемые суммы средств лежат тяжелым грузом на хозяйстве лица. Поэтому, объединяя свои финансы в одном лице (сельском кредитном коопе­ративе) , участники кооператива пользуются преимуществами круп­ных хозяйств. Однако особенность такого объединения, по мнению А. В Чаянова, заключается в том, что оно представляет собой весьма совершенный организационный вариант крестьянского хозяй­ства, позволяющего мелкому трудовому хозяйству, не разрушая своей индивидуальности, выделить из своего организационного плана те его элементы, в которых крупная форма производства

134

имеет несомненные преимущества над мелкой, и организовывать их совместно с соседями на степени этой крупной формы производст-ва.1

Но помимо того, что члены сельского кредитного кооператива пользуются преимуществами от его образования, они переносят на кооператив, как это сказал А.В. Чаянов, все те особенности хо­зяйственной организации и ту же исключительную выживаемость (члена сельского кредитного кооператива - В.З.).2 В то же время, А.В. Чаянов считал, что кооператив не теряет свои хозяйственные связи с материнскими хозяйствами (членов кооператива - В.З.).3

Такими образом, между членами и самим сельским кредитным кооперативом существует двусторонняя связь. Особенности дея­тельности членов сельского кредитного кооператива, в основном юридических лиц, а также особенности их правового регулирования должны отразиться на деятельности сельского кредитного коопера­тива и их правового регулирования.

Особенности деятельности членов сельского кредитного коо­ператива - юридических лиц и их правового регулирования связаны с особенностями сельского хозяйства, где они осуществляют свою предпринимательскую деятельность.

В числе специфических особенностей сельского хозяйства как отрасли народного хозяйства, которые должны обязательно учиты­ваться в правовом регулировании складывающихся здесь обществен­ных отношений, можно назвать следующие: использование земли и других природных ресурсов в качестве основных средств производ­ства; использование в качестве производства живых организмов;

1 Чаянов А.В. Избранные произведения. М., 1989. С. 196.

2 Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации. Саратов, 1989. С. 40.

3 Там же. С. 40.

135

несовпадение рабочего периода с периодом производства, предо­пределяющее его сезонность; длительность производственного цик­ла; большая зависимость от климатических условий.1

Указанная специфика сельского хозяйства является основным объективным фактором, обусловливающим, в конечном счете, заин­тересованность государства в обособленном регулировании общест­венных отношений в сельском хозяйстве, что в свою очередь про­является в накоплении обширного аграрного (сельскохозяйственного) законодательства, а также в соответст­вующих принципах и методах регулирования этих отношений.

В рамках гражданского законодательства вышеназванные аг­рарные отношения не могут быть в полной мере отрегулированы, поскольку они распространяются на имущественные отношения, ос­нованные на равенстве участников этих отношений. Кроме того, они не учитывают и не могут учитывать отраслевые особенности таких отношений.3

Ни одна из отраслей права, кроме аграрного, не может осу­ществить всестороннее регулирование деятельности сельскохозяй­ственных кооперативов, в том числе и сельской кредитной коопе­рации, потому что специфика кооперативной организации производ­ства и хозяйственных связей в сочетании со спецификой сельского хозяйства как отрасли, связанной с повышенным производственным

1  Аграрное право. Учеб. Для вузов/ Ред. Г.Е.  Быстрое, М.И. Козырь. М., 1998. С. 214.

2  Раянов Ф.М. Основы сельскохозяйственного права. Уфа, 1984. С. 28.

3  Правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий: Материалы «круглого стола»// Государство и право. 1996. № 3. С. 56.

136

риском, требует особого комплексного акта, в котором нормы раз­личных отраслей права применяются через отношения членства.

На необходимость отдельного изучения и регулирования дея­тельности кооперативов в сельском хозяйстве говорил и А.В. Чая­нов. «Сельскохозяйственная кооперация - говорил он, - представ­ляет собою экономическое явление, только внешне и формально то­ждественное другим видам кооперации, но по природе своей глубо­ко от них отличающееся и нуждающееся в самостоятельном изуче­нии» .

Помимо этого, в современных условиях повышается необходи­мость государственного регулирования агропромышленного комплек­са. Продолжающийся кризис в сельском хозяйстве требует, чтобы государство надлежащим образом воздействовало на процессы в сельском хозяйстве. Наиболее мощным инструментом воздействия у государства является возможность устанавливать правила поведе­ния для участников аграрных правоотношений. Развивающееся аг­рарное законодательство должно играть основополагающую роль в экономических преобразованиях в АПК.

В то же время эффективность воздействия государства на протекающие процессы в сельском хозяйстве в полной мере зависит от степени учета особенностей сельского хозяйства. Так, Ф.М. Раянов считает, что "отмеченные особенности (сельского хозяйст­ва - В.З.) настолько еще значительны и важны, что от того, в какой степени и с какой полнотой они будут учитываться в право-

1 Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации. Саратов, 1989. С. 33.

2  Правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий: Материалы «круглого стола».// Государство и право. 1996. № 3. С. 66.

137

вом регулировании, зависит и эффективность самого правового ре­гулирования"1 .

Таким образом, правовое регулирование создания и деятель­ности сельских кредитных кооперативов в настоящее время должно проводиться в рамках аграрного законодательства, где только и возможно учитывать все особенности сельского хозяйства, сель­скохозяйственного производства. В то же время эти отношения должны регулироваться без отрыва от иных кооперативных отноше­ний.

1 Раянов Ф.М. Основы сельскохозяйственного права. Уфа, 1984. С. 28.

138

Глава 3. Совершенствование законодательства о сельских кредит­ных кооперативах в современных условиях

§1. Совершенствование правового статуса сельских кредитных коо­перативов в условиях рыночных отношений

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона "О сельско­хозяйственной кооперации" кредитные кооперативы образуются для кредитования и сбережения денежных средств членов данных коопе­ративов. Следовательно, можно предположить, что Федеральный за­кон ограничил сферу деятельности сельских кредитных кооперати­вов и, соответственно, их правоспособность до осуществления двух операций. Однако в Федеральном законе кредитование и сбе­режение сформулированы только как цели деятельности сельских кредитных кооперативов. Поэтому на основании пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации сельский кредитный кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятель­ность, если только это служит достижению основной цели его соз­дания и соответствует этим целям. Следовательно, на наш взгляд, предпринимательская деятельность сельского кредитного коопера­тива, в основном, будет сосредоточена на совершении банковских операций, поскольку кредитование и сбережение денежных средств юридических и физических лиц относится к предмету банковского законодательства. Доктор юридических наук Е.А. Суханова счита­ет, что "данная возможность (в данном случае возможность потре­бительского кооператива осуществлять предпринимательскую дея­тельность - В.З.) противоречит природе потребительского коопе­ратива как некоммерческой организации и должна быть максимально

139

сужена специальным законодательством»1. Таким образом, в специ­альном законе о сельских кредитных кооперативах, помимо указа­ния на предмет и цель деятельности сельского кредитного коопе­ратива, должно быть предусмотрено, чтобы в его уставе была воз­можность записать положение о перечне допустимых банковских операций, поскольку цель и предмет деятельности сельского кре­дитного кооператива лежит и в области банковского законодатель­ства.

Также следует отметить, что для осуществления определенной деятельности необходимо получение лицензии от государства. Так, осуществление подлицензионной деятельности возможно лишь с мо­мента ее получения и до истечения ее срока действия (абзац вто­рой пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федера­ции) .

В настоящее время между законами, регулирующими отношения по лицензированию определенной деятельности и Федеральным зако­ном «О сельскохозяйственной кооперации» есть некоторое противо­речие . Связано это с тем, что сельские кредитные кооперативы не могут не осуществлять одну из банковских операций, а именно: операции по кредитованию (статьи 6, 20, 28 и 30 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»). Поэтому специаль­ное законодательство о сельских кредитных кооперативах должно опираться не только на Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", но и на банковское законодательство.

1 Суханов Е.А. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов. Производственный кооператив как юридическое лицо. Некоммерческие организации как юридические лица// Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 11.

140

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных до­говором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В роли заимодавца по кредит­ному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального бан­ка Российской Федерации. Указанная лицензия предоставляется только юридическим лицам определенной организационно-правовой формы, а именно: хозяйственным обществам (статья 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). Кроме того, в вы­даваемой кредитной организации лицензии, помимо выдачи креди­тов, предусматривается ее право привлекать денежные средства населения и юридических лиц. Эти две операции неразделимы, так как они составляют основу банковской деятельности - размещение привлеченных денежных средств за определенное вознаграждение. Соблюдая данную логику, законодатель записал, что сельские кре­дитные кооперативы помимо кредитования вправе сберегать денеж­ные средства членов данного кооператива. Но все же следует иметь в виду, что размещать денежные средства на рынке вправе любые юридические и физические лица, однако при соблюдении двух условий: денежные средства должны принадлежать им на праве соб­ственности; данная деятельность не должна носить систематиче­ский характер. Такой вывод сделал Высший Арбитражный Суд Рос­сийской Федерации в своем письме от 10 августа 1994 гола № 1-7/ОП-555 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещании по судебно-арбитражной практике"1.

1 Вестн. Высш. Арбитр. Суда Российской Федерации. 1994. № 10.

141

Следовательно, сельский кредитный кооператив обязан иметь организационно-правовую форму одного из видов хозяйственного общества и получить лицензию Банка России на осуществление бан­ковских операций, то есть быть по статусу кредитной организаци­ей.

Однако в Федеральном законе "О сельскохозяйственной коопе­рации" вопрос о статусе кредитного кооператива как кредитной организации не решен. Поэтому при разработке норм специального закона о сельских кредитных кооперативах необходимо разрешить вопросы о статусе сельского кредитного кооператива и получении им лицензии Банка России.

В то же время предоставление сельскому кредитному коопера­тиву статуса кредитной организации без учета его организацион­но-правовой формы тоже нельзя: кредитная организация - это ком­мерческое учреждение, преследующее цель извлечения прибыли. А это противоречит статусу сельского кредитного кооператива как некоммерческой организации. Даже допуская, что сельский кредит­ный кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятель­ность, но при этом, не ставить перед собой цели извлечения при­были, мы, на наш взгляд, все равно не устраним указанного про­тиворечия. Свое предположение попробуем обосновать следующим образом.

В соответствии с частью первой статьи 50 Гражданского ко­декса Российской Федерации коммерческими организациями призна­ются юридические лица, основной целью деятельности которых яв­ляется извлечение прибыли. При этом следует иметь в виду, что наличие только данной цели, на наш взгляд, не является доста­точным основанием для отнесения юридического лица к коммерче­ским организациям. Необходимо, чтобы основная деятельность, ко­торую они осуществляют, приносила прибыль. Следовательно, не

142

может быть признано юридическое лицо коммерческой организацией, осуществляющей основную деятельность, которая не приносит при­быль . В то же время юридическое лицо не может быть признано не­коммерческой организацией, если оно выбрало в качестве основно­го вида деятельности деятельность, приносящую прибыль. Таким образом, цель деятельности и сама деятельность, выбранная как основная, детерминирует статус юридического лица: коммерческая или некоммерческая организация это юридическое лицо. Такова ло­гика законодателя, выбранная при принятии Гражданского кодекса Российской Федерации для разграничения различных органзационно-правовых форм юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

Поэтому законодатель в статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определил, что кредитная ор­ганизация может быть создана только в форме хозяйственного об­щества, т.е. может быть только коммерческой организацией. Иного подхода не может быть, так как в законодательстве о банковской деятельности законодатель четко установил, что основной дея­тельностью кредитной организации является осуществление исклю­чительно банковских операций и сделок, приносящих прибыль.

Следовательно, руководствуясь лишь рамками действующего гражданского и банковского законодательства, создать сельский кредитный кооператив не представляется возможным, так как пред­полагается, что он будет осуществлять предпринимательскую дея­тельность, а именно банковские операции.

В то же время одним из путей решения проблемы может пока­заться, на первый взгляд, перевод сельских кредитных кооперати­вов из разряда некоммерческих организаций в коммерческие. Одна­ко такое решение, по нашему мнению, не согласуется с экономиче­ской сущностью сельского кредитного кооператива - увеличение

143

кредитоспособности членов кооператива и повышение их финансовой устойчивости путем взаимопомощи. В.Хижняков в своей статье "О природе кооперации" подчеркивает: "Признаком всякого коопера­тивного дела является то обстоятельство, что это дело устраива­ется для обслуживания его участников. Образование кооператива для себя и направление его работы для себя - основной момент в кооперации"1.

Обслуживание интересов или, согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворение по­требностей членов сельского кредитного кооператива должно осу­ществляться в рамках действующего гражданского законодательст­ва, быть главным признаком для отнесения его к некоммерческим организациям, а не такой спорный в юридической литературе при­знак, как признание основной целью деятельности организации из­влечение или неизвлечение прибыли. Так, М.И. Палладина считает, что классификация организаций на коммерческие и некоммерческие непонятна по ее значению и спорна по критерию - извлечение при­были как основной цели создания, деятельности организации. По ее мнению, данная классификация неудачна и не несет нагрузки (разве только для налоговой системы, что также спорно).2

Вне зависимости от критики данной классификации сельский кредитный кооператив признается некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива. Значит, в соответствии с вышесказанным потребности членов сельского кредитного коопера­тива в кредите должны удовлетворяться безвозмездно, за счет собственных средств сельского кредитного кооператива, получае-

1 Право и жизнь. М.,1925. Кн. 7. С. 36.

2    Палладина   М.И.   Закон   о   сельскохозяйственной кооперации - значительное правовое достижение?// Государство и право. 1996. № 6. С. 91.

144

мых сельским кредитным кооперативом от предпринимательской дея­тельности и от его членов в виде паевых взносов. Допущение осу­ществления потребительским кооперативом предпринимательской деятельности обусловлено также необходимостью выплаты процентов по сбережениям членов кооператива. При этом данная деятельность не должна быть банковской, то есть сельский кредитный коопера­тив не должен осуществлять банковские операции.

В рамках Гражданского кодекса Российской Федерации цели создания сельского кредитного кооператива - кредитования и сбе­режения - могут быть достигнуты посредством договора займа (статья 807) . В данном случае кредитному кооперативу не требу­ется иметь статус кредитной организации.

При этом следует, что предоставление займа отличается от кредитования (в понимании «банковская операция») . Отличие это можно усмотреть в следующем.1

Во-первых, заимодавец дает деньги заемщику в собственность (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не исключена ситуация, при которой с согласия заимодав­ца заемщик может погасить долг не денежной, а товарной массой. Банковский кредит подобное исключает, потому что он предостав­ляется на возвратной основе.

Во-вторых, напомним, что кредит может предоставлять только кредитная организация, а заем - юридическое лицо (не банк).

В-третьих, законодательство предусматривает обязательное взимание процентов по кредитному договору, в то время как дого­вор займа может быть беспроцентным. Для сельского кредитного

1 См. подробнее: Белов В.Н. Просчет Центрального банка Российской Федерации// Бизнес и банки. 1998. № 33 (407). С. 4 - 5.

145

кооператива, как было сказано ранее, договор займа должен быть беспроцентным.

В-четвертых, заем предоставляется за счет собственных средств заимодавца, принадлежащих ему на праве собственности, тогда как кредит предоставляется в основном за счет заемных средств.

При этом также следует иметь в виду, что при такой органи­зации работы сельского кредитного кооператива последний отлича­ется от так называемого фонда взаимного кредитования. В фонде заемная масса формируется исключительно за счет взносов участ­ников. Кроме того, в случае ликвидации фонда его имущество, ос­тавшееся после удовлетворения требований кредиторов, направля­ется на цели, указанные в уставе, но не учредителям.1

В случае, если все же у сельского кредитного кооператива останется часть дохода от предпринимательской деятельности, ко­торая не была использована для удовлетворения материальных по­требностей членов сельского кредитного кооператива, она может быть распределена между членами данного кооператива (пункт 5 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации), напри­мер, выплачивать как дивиденды по дополнительным паям членов кооператива и паевым взносам ассоциированных членов.

По отношению вышеназванной возможности распределения при­были в потребительских кооперативах Э.И. Павлова заметила, что положение пункта 5 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации отменило всю кооперативную специфику.2 А.Н Шаталов в своей статье "Некоторые практические соображения о первой части

1 Белов В.Н. Просчет Центрального банка Российской Федерации// Бизнес и банки. 1998. № 33 (407). С. 5.

2 Павлова Э.И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян// Государство и право. 1997. № 11. С. 45.

146

Гражданского кодекса" высказал следующее мнение: "Нормы Кодекса противоречат друг другу. Потребительский кооператив, по опреде­лению, является некоммерческой организацией и, соответственно, не может распределять прибыль. Однако статья 116 предусматрива­ет возможность распределения доходов между участниками. По всей видимости, потребительский кооператив должен иметь возможность распределять между участниками не доходы, почти совпадающие по смыслу с прибылью, а выгоду в форме непроизведенных расходов"1.

Данное предположение, на наш взгляд, было бы верным, если бы сельский кредитный кооператив предоставлял свои услуги в пределах себестоимости, а также, если исключить возможность по­лучения непредвиденных доходов. Однако на практике все склады­вается наоборот и возникает необходимость решения вопроса о судьбе доходов или прибыли. Законодатель решил, что лучше дан­ные доходы или прибыль распределить между участниками потреби­тельского кооператива. В сельском кредитном кооперативе, кроме кредитования и сбережения, посредством данного распределения достигается удовлетворение потребностей членов кооператива в финансах.

Однако, по нашему мнению, представленная организация дея­тельности сельского кредитного кооператива нежизнеспособна, по­скольку удовлетворение потребностей членов кооператива будет поставлено в зависимость от успешности осуществляемой сельским кредитным кооперативом предпринимательской деятельности. Более того, сельский кредитный кооператив, осуществляя предпринима­тельскую деятельность, увеличивает для своего члена риск потери его паевого взноса и сбережений. Данный негативный момент по­служит фактором уменьшения средств сельского кредитного коопе-

1 Право и экономика. 1996. № 9. С. 22.

147

ратива, а также снижения оборота средств, что, в конечном сче­те, может привести к его ликвидации.

В то же время мы считаем, что признание признака "обслуживание интересов членов сельского кредитного кооперати­ва", необходимого для отнесения его к некоммерческим организа­циям, в качестве главного также будет спорным, потому что сель­ский кредитный кооператив вправе осуществлять предприниматель­скую деятельность, а значит, будет вправе получать прибыль.

В юридической литературе высказывалось много мнений по по­воду получения потребительским кооперативом прибыли. Например, М.И. Палладина считает, что "для кооператива извлечение прибыли не самоцель, а средство для наиболее полного удовлетворения различных потребностей (интересов) его членов"1. Такого же мне­ния придерживается и Т.Е. Абова. Она считает, что прибыль от предпринимательской деятельности как средство достижения его цели (удовлетворение материальных, социальных и иных потребно­стей членов кооператива - В.З.) необходима и производственным, и потребительским кооперативам.2

Таким образом, указанные ученые допускают сочетание в не­коммерческой организации двух противоположных начал: во-первых, некоммерческой цели деятельности, и, во-вторых, достижение этой цели посредством осуществления предпринимательской деятельно­сти. По нашему мнению, это недопустимо в рыночной экономике. Поэтому целесообразно признак, который лежит в основе классифи­кации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие органи-

1  Некоторые  практические  соображения  о  первой  части Гражданского кодекса// Право и экономика. 1996. № 9. С. 91.

2  Новое законодательство РФ о кооперативах. Проблемы и перспективы кооперативного движения в России: (Круглый стол)// Государство и право. 1996. № 5. С. 26.

148

зации, заменить на другой, в соответствии с которым к коммерче­ским организациям относятся юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность вне зависимости от поставлен­ных перед ними целей создания. В качестве довода в пользу наше­го предложения может послужить следующее высказывание Т.Н.Альтшуль. Он говорит: "За рубежом есть определение о них (некоммерческих организациях - В.З.), которое уже стало всеоб­щим: некоммерческие, неприбыльные организации отличаются тем, что их цель - прежде всего благотворительность, социальная под­держка в здравоохранении, в народном образовании, религии и т.д. Но главное - благотворительность. В США эти некоммерческие организации имели в своем бюджете 53 процента благотворительной и государственной поддержки"1.

В случае признания вышеназванного признака главным сель­ские кредитные кооперативы будут отнесены к коммерческим орга­низациям. В настоящее время в законодательстве многих европей­ских государств не проводятся различия между кооперативами и другими коммерческими структурами. В Бельгии кооператив призна­ется купцом по существу.2 В Великобритании и Германии кооперати­вы представляют собой обычные коммерческие организации.3

В пользу дополнения к числу коммерческих организаций новых форм выступает Н.Н Веденин. Он говорит, что необходимо снять жесткое ограничение организационно-правовых форм для коммерче­ских организаций. По его мнению, данный порядок неизбежно при-

1  Новое законодательство РФ о кооперативах. Проблемы и перспективы кооперативного движения в России: (Круглый стол)// Государство и право. 1996. № 5. С. 46.

2  Кооперативы в Западной Европе:  Реф. сб./ Отв. ред. В.Г. Головин. М., 1989. С. 140.

3 Там же. С. 171.

149

ведет к нарушению свободы выбора предпринимателей организацион­но-правовых форм и приводит к ограничению предпринимательской деятельности. В связи с этим он предлагает рассматривать пере­чень организационно-правовых форм коммерческих организаций, предусмотренный в Гражданском кодексе Российской Федерации не как исчерпывающий, а как наиболее приемлемый в условиях рыноч­ных отношений. При этом, на его взгляд, "жестким" должен быть не сам перечень организационно-правовых форм коммерческих орга­низаций, а порядок их создания, государственной регистрации.

Э.И.Павлова считает, что «Гражданский кодекс не отражает истинной сущности кооператива как организации, не формулирует основных признаков кооперации, не закрепляет ее специфики в от­личие от других организационно-правовых форм деятельности, не содержит правильной классификации ее видов, что служит тормозом для их развития. Закрепленное в ГК разграничение кооперативов на производственные и потребительские, коммерческие и некоммер­ческие обедняет и искажает многообразие существующих в жизни разновидностей кооперативов, не дает гражданско-правовых основ для создания кредитных, снабженческих, сбытовых и других коопе­ративов, имеющих обслуживающий характер, и вносит путаницу в регулирование деятельности сельскохозяйственных кооперативов»2.

Кроме того, предлагается объединить положения о кооперати­вах в один параграф Гражданского кодекса, подразделив на подви­ды в зависимости от задач, специфики членства, характера дея-

1  Правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий: Материалы «круглого стола»// Государство и право. 1996. № 3. С. 56.

2 Павлова Э.И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян// Государство и право. 1997. № 11. С. 44.

150

тельности: производственные, потребительские, сельскохозяйст­венные и т.п.1

Однако указанное предложение не поддерживается М.И. Козы­рем, согласно которому во внесении такого предложения нет необ­ходимости, поскольку дополнение Гражданского кодекса Российской Федерации по самым различным видам кооперативов: промысловых, жилищных, страховых, кредитных и т.п., - не является предметом правового регулирования общего кодифицированного правового акта - Гражданского кодекса Российской Федерации.2

На наш взгляд, предложения об объединении положений о коо­перативах в один параграф Гражданского кодекса вполне реализуе­мы. В первую очередь будет необходимо внести изменения в пункт первый статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложив новую редакцию, в соответствии с которой коммерчески­ми организациями будут признаваться юридические лица, осуществ­ляющие предпринимательскую деятельность, а некоммерческими -благотворительную или иную непредпринимательскую деятельность. Во вторую очередь, пункты второй и третий указанной статьи Гра­жданского кодекса Российской Федерации можно исключить, допол­нив данную статью новым пунктом, устанавливающим, что коммерче­ские и некоммерческие организации могут создаваться в формах, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации и иными федеральными законами.

1  Новое законодательство РФ о кооперативах. Проблемы и перспективы кооперативного движения в России: (Круглый стол)// Государство и право. 1996. № 5. С. 26.

2  Козырь М.И. Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы совершенствования правового регулирования// Государство и право. 1998. № 11. С. 27.

151

Другое необходимое изменение Гражданского кодекса Россий­ской Федерации будет касаться кооперативов. Следует изложить в новой редакции параграф 3 главы 4 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, предусмотрев новое наименование параграфа и включив общие положения о кооперативах как коммерческих органи­зациях, а также особенности создания и деятельности некоторых видов кооперативов, например, кредитных.

В соответствии с данными изменениями в Гражданском кодексе Российской Федерации сельский кредитный кооператив будет при­знан коммерческой организацией с правом осуществления предпри­нимательской деятельности в качестве основного вида деятельно­сти. Но для осуществления банковских операций необходимо полу­чить лицензию Банка России на их осуществление. Как было отме­чено ранее, в настоящее время среди организованно-правовых форм предпринимательской деятельности, имеющих возможность получить данную лицензию Банка России, кооперативов нет. Такое положе­ние, по мнению Т.Е. Абовой, дискриминирует кооперацию, лишает ее возможности иметь свои финансовые структуры. Она предлагает возродить кооперативные банки и иные кооперативные кредитные организации.х

Поэтому, помимо изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, необходимо внести изменения также в Федеральный за­кон "О банках и банковской деятельности". Из части первой ста­тьи 1 данного закона следует исключить последнее предложение. Однако, учитывая то, что сфера деятельности сельского кредитно­го кооператива будет ограничена сельским хозяйством, как наибо-

1 Новое законодательство РФ о кооперативах. Проблемы и перспективы кооперативного движения в России: (Круглый стол)// Государство и право. 1996. № 5. С. 28.

152

лее рискованной отраслью народного хозяйства для осуществления предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что основными его клиентами будут члены данного кооператива, в основном являющиеся сельскохозяйственными производителями, то целесообразно дополнить названную статью закона новой частью, где будет определено, что для сельских кредитных устанавливают­ся иные обязательные нормативы, а особенности создания и дея­тельности таких кооперативов будут регулироваться специальным законом о сельской кредитной кооперации.

В результате вышеназванных изменений сельский кредитный кооператив будет признан коммерческой организацией, осуществ­ляющей банковские операции (кредитование и прием во вклады де­нежные средства своих членов для сбережения) на основании ли­цензии Банка России.

§2. Совершенствование финансовых и кредитных функций сельских кредитных кооперативов в Российской Федерации

Начиная обсуждение данной проблемы, было бы целесообразным привести ряд правил кредитного кооператива, выработанных родо­начальником кредитного дела для сельхозпроизводителей Германии Райфайзеном1, которые можно было учесть в специальном законе о сельских кредитных кооперативах с предложенными уточнениями и оговорками.

Первое правило относится к тому, что совместный заем денег многими, объединенными в союз (в данном случае - кредитное то­варищество) крестьянами, может быть осуществлен под круговую

1 Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925. С. 19.

153

поруку, и может быть обеспечен всем имуществом членов коопера­тива.

Вторым правилом является то, что товарищество, получившее под общую ответственность деньги, должно давать их своим членам только, во-первых, на производственные нужды и, во-вторых, на те операции, которые в конце года могли бы приносить доход.

Следующее правило касается выдачи денег. В долг деньги вы­даются только членам товарищества, то есть людям хорошо всем известным, несушим общую со всеми другими членами товарищества ответственность.

Из этого правила вытекает следующее, четвертое. Деятель­ность члена товарищества должна быть на виду самого товарищест­ва из-за ограниченности деятельности товарищества, позволяющего видеть, как данный член товарищества ведет собственное хозяйст­во: с прибылью или убытками.

Лучшим образом, по мнению М.И Гурьевой, это можно достичь в кредитных кооперативах, образованных по производственному признаку. Все члены хорошо осведомлены о заработках, персональ­ных особенностях и финансовой стабильности друг друга. В этих условиях информационные издержки незначительны, а ведение бух­галтерских операций может осуществляться на общественных нача­лах.1

Кроме ведения бухгалтерской операций, ради снижения на­кладных расходов необходимо признать работу членов органов управления кооператива общественной, а потому не подлежащей оп­лате. И это есть пятое правило Райфайзена.

"""Гурьева М.И. Кредитные союзы в системе потребительского кредита (на примере QUA и отечественной практики): Дисс. канд. экон. наук: 08.00.16/ Ин-т США. и Канады. М., 1992. С. 44.

154

Первое правило Райфайзена, а именно: круговая порука чле­нов кредитного кооператива - на уровне законодательства Россий­ской Федерации уже решена. В пункте 3 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что члены кооператива несут солидарную субсидиарную ответственность по обязательствам данного кооператива. Однако следует обратить внимание на вторую часть данного правила, касающегося обеспече­ния ответственности всем принадлежащим членам кредитного коопе­ратива имуществом. Учитывая правила третье и четвертое, следо­вало бы признать, что в члены сельского кредитного кооператива должны приниматься только те лица, которые обладают достаточным имуществом, чтоб нести ответственность. Также немаловажно, что­бы данные лица не были должниками, то есть не имели неудовле­творенные требования кредиторов, в том числе и перед бюджетами всех уровней, которые могли поставить под сомнение возможность члена кооператива нести ответственность как по собственным обя­зательствам, так и по обязательствам кооператива.1 Поэтому и при приеме в члены кооператива, и во время пользования услугами сельского кредитного кооператива член данного кооператива дол­жен представлять достоверные сведения о себе и о своей хозяйст­венной деятельности. При возникновении угрозы потери членом кооператива потенциальной возможности нести ответственность сельский кредитный кооператив должен принять меры вплоть до ис­ключения такового из членов кооператива. Все эти требования и положения, на наш взгляд, целесообразно учесть в специальном законе о сельских кредитных кооперативах.

1 Данная рекомендация основана на основе анализа деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в Волгоградской обл.

155

Второе правило Райфайзена требует, чтобы суммы выдаваемых сельским кредитным кооперативом кредитов шли только на произ­водственные нужды ссудозаемщика. Данное правило перекликается с такой особенностью сельского кредитного кооператива, что его деятельность является дополнением к основной деятельности чле­нов сельского кредитного кооператива. Сельскохозяйственные предприятия для того и создают сельский кредитный кооператив, чтоб он обслуживал их интересы, главным образом, связанных с их хозяйственной деятельностью. Можно допустить, что при достиже­нии определенного уровня деятельности сельского кредитного коо­ператива он мог бы выдавать кредиты и на удовлетворение личных потребностей членов кооператива. Но в установленных рамках. В специальном законе о сельских кредитных кооперативах целесооб­разнее ограничить право сельского кредитного кооператива выда­вать такого рода кредиты до достижения определенного размера собственных средств. Но, даже достигнув его, сельский кредитный кооператив должен выдавать кредиты на производственные нужды в первую очередь.

Правило пятое предусматривает, чтобы работа в сельском кредитным кооперативе была общественной и тем самым не подлежа­ла оплате. Возможно, в малочисленных и с малым оборотом капита­ла кредитных кооперативах это было бы целесообразнее. Однако Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" устанав­ливает обратное. Но мы считаем, что это не обязанность сельско­го кредитного кооператива, а его право выплачивать своим чле­нам, работающим в правлении данного кооператива.

Основными финансовыми источниками деятельности сельского кредитного кооператива являются его паевой фонд и денежные средства членов кооператива, внесенные в сельский кредитный

156

кооператив посредством договора банковского вклада. Второй вид источника, на наш взгляд, имеет некоторые особенности.

Как сказано в пункте 8 статьи 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", кредитные кооперативы созда­ются для кредитования и сбережения денежных средств своих чле­нов. Значит, круг так называемых клиентов кредитного кооперати­ва ограничен кругом своих членов. Выдавать кредиты, принимать на сбережение и зарабатывать проценты на эти сбережения сель­ский кредитный кооператив также будет на базе своих членов. По­этому, чтобы сельский кредитный кооператив не мог неограниченно принимать денежные средства своих членов, на которые он не мо­жет обеспечить выплаты процентов, было бы целесообразно, чтобы объем сбережений был увязан с объемом предоставляемых сельским кредитным кооперативом услуг, приносящих доход. Иными словами, в специальном законе о сельских кредитных кооперативах должен быть установлен норматив соотношения сумм привлекаемых денежных средств членов кооператива на сбережение с суммой оказываемых кооперативом услуг.1 Изменение данного норматива в сторону уве­личения объема привлекаемых денежных средств членов кооператива можно допустить только в случае вступления сельского кредитного кооператива в союз кредитных кооперативов. В последнем случае союз кредитных кооперативов может перевести излишки денежных средств одного кооператива в другой, где испытывается их не­хватка .

Определенными особенностями обладает или должны обладать операции по кредитованию. Помимо производственного характера, кредит должен иметь специфические меры обеспечения. Сначала

1 Данная рекомендация основана на основе анализа деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в Волгоградской обл.

157

скажем, какие меры обеспечения могут быть приняты при кредито­вании .

Во-первых, под личное доверие к члену сельского кредитного кооператива. Это практически возможно благодаря тому, что член кооператива находится на виду самого кооператива. Сельский кре­дитный кооператив самостоятельно оценивает его платежеспособ­ность, посредством предоставляемых данным членом кооператива документов, в частности, бухгалтерского баланса. Кроме того, сельский кредитный кооператив может оценить личные качества данного лица: способ ведения хозяйства; взаимоотношение с дру­гими участниками предпринимательской деятельности (наличие и характер хозяйственных связей); степень участия в хозяйственной деятельности сельского кредитного кооператива и т.д. В любом случае, по нашему мнению, кредитование под такой вид обеспече­ния должно проходить на небольшие суммы, например, на сумму, не превышающую размера пая члена кооператива.

Поскольку данный вид обеспечения в Гражданском кодексе Российской Федерации не предусмотрен, но допускается возмож­ность определить его в других законах, то целесообразно закре­пить в специальном законе о сельских кредитных кооперативах этот вид обеспечения для сельских кредитных кооперативов.

Во-вторых, под поручительство членов кооператива. Предос­тавление поручительств другими лицами нецелесообразно, посколь­ку при предоставлении поручительств членом сельского кредитного кооператива последний уверен, что при неисполнении должником своих обязательств он сможет возместить свои потери. Тогда как при поручительстве других лиц такой уверенности у него нет. Бо­лее того, у сельского кредитного кооператива есть рычаги воз­действия на поручителя - члена кооператива.

158

Как и при выдаче кредита под личное доверие, в данном слу­чае следует также установить потолок кредитования под поручи­тельство.

В-третьих, под залог имущества ссудозаемщика. Не трудно представить, что когда членами сельского кредитного кооператива являются сельскохозяйственные товаропроизводители, основными видами закладываемого имущества будут сельхозинвентарь, земля, рабочий скот, зерно и т.п. Однако считаем, что при закладе зем­ли за выдаваемый кредит данный процесс должен обладать отличи­тельными особенностями.

Земля - основное средство деятельности сельскохозяйствен­ных товаропроизводителей. Поэтому даже в случае неисполнения должником своих обязательств он не должен лишаться возможности работать на ней. В дополнение к этому можно привести предложе­ние И.Ф. Панкратова, согласно которому сельскохозяйственные земли должны оставаться в сельском хозяйстве и не включаться в общий земельный рынок. Они, по его мнению, должны быть только в рынке сельскохозяйственных земель.1

Однако в случае, если член кооператива - должник по кре­дитному договору не смог расплатиться, было бы предпочтитель­нее, чтобы при наступлении такой ситуации закладываемая земля переходила в собственность сельского кредитного кооператива, который, в свою очередь, после этого предоставляет ее члену кооператива - должнику по договору аренды с правом ее выкупа. Таким образом, можно добиться финансовой стабильности кредитно­го кооператива и его члена. Кроме того, при этом будет соблюде-

1 Правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий: Материалы «круглого стола»// Государство и право. 1996. № 3. С. 67.

159

но требование статьи 77 Земельного кодекса РСФСР1 о целевом ис­пользовании земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Г.В.Чубукову, регулирование земельных отношений должно проводиться, в первую очередь, специальным законодатель­ством: земельным и экологическим, где можно учесть различные аспекты данных отношений.2 Всецело поддерживая данное высказыва­ние, считаем целесообразным, чтобы особенности залога земельных участков в сельских кредитных кооперативах нашло свое отражение в соответствующем законодательстве Российской Федерации.

В таком же ключе, как с залогом земли, необходимо решать и вопросы заклада других видов имущества должника. Например, должник заложил под кредит зерно. При неисполнении им своих обязательств сельский кредитный кооператив обязан продать дан­ное зерно на рынке и за счет вырученных сумм погасить долг чле­на кооператива. В то же время другой член кооператива испытыва­ет нехватку в зерне. Купить зерно в полном объеме он не может. Так не проще ли, чтобы сельский кредитный кооператив стал соб­ственником данного зерна и предоставил нуждающемуся члену коо­ператива это зерно по договору займа.

Для законодательного урегулирования всего вышесказанного, необходимо внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности, в статью 340, а также в Федеральный за­кон от 16.08.98 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"3.

1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

2  Чубуков Г.В.  Погребной А.А.  Земельная недвижимость: Сделки, правовое регулирование. М., 1997. С. 29 - 32.

3  Собрание законодательства Российской Федерации.  1998. № 29. Ст. 3400.

160

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации зало­женное имущество должно быть продано с публичных торгов и за счет вырученной стоимости залогодержатель удовлетворяет свои требования. Никакой возможности обращения в свою собственность заложенного имущества у залогодержателя по Гражданскому кодексу нет.

Более того, в соответствии со статьей 63 Федерального за­кона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается залог сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственных ор­ганизаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и полевых участ­ков личных хозяйств граждан.

Поэтому для реализации вышеназванной схемы залога в статью 349 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо внести дополнение, в соответствии с которым в установленных законом (в данном случае - специальным законом о сельских кредитных коопе­ративах) случаях залогодержатель вправе принять в свою собст­венность заложенное имущество по стоимости, установленной в до­говоре о залоге. Статью 63 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также дополнить положением, в соответст­вии с которым в установленных законами случаях допускается за­лог земельных участков сельскохозяйственных организаций и граж­дан.

Кроме мер обеспечения возврата кредита, в специальном за­коне о сельских кредитных кооперативах необходимо предусмотреть меры, направленные на обеспечение финансовой устойчивости кре­дитного кооператива при осуществлении им операций по кредитова­нию. Таким мерами могут быть следующие:

а) сумма выдаваемого кредита на одного члена кооператива должна быть ограничена определенным кратным размером его пая. Это будет соответствовать требованиям пункта 3 статьи 35 Феде-

161

рального закона «О сельскохозяйственной кооперации» - размер обязательного паевого взноса определяется объемом предполагае­мого участия в хозяйственной деятельности кредитного кооперати­ва;

б) объем всех выданных кредитов не должен превышать опре­деленного процента от паевого фонда кооператива. Например, 30%, как это принято в Германии.

Следует также отметить и проблему порядка погашения выдан­ных кредитов. Член сельского кредитного кооператива должен об­ладать правом досрочного погашения кредита. Кредит для члена кооператива не должен быть «обузой», затрудняющей его хозяйст­венную деятельность. Для этого необходимо в специальном законе о сельских кредитных кооперативах предусмотреть норму, в соот­ветствии с которой заемщик вправе возвратить кредит досрочно без предварительного согласия кредитора. Кроме этого, в специ­альном законе о сельских кредитных кооперативах необходимо пре­дусмотреть, что в случае невозможности возврата кредита деньга­ми, член кооператива должен обладать также правом возврата и уплаты процентов иным имуществом.

§3. Правовые проблемы формирования системы сельской кредитной кооперации

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" два и более производствен­ных и (или) потребительских кооперативов могут образовывать по­требительские кооперативы последующих уровней, вплоть до все­российских и международных кооперативов. Значит, законодатель дал сельским кредитным кооперативам возможность создавать сис­темы сельских кредитных кооперативов.

162

Сельские кредитные кооперативы могут образовывать кредит­ные кооперативы следующих уровней как самостоятельно, так и со­вместно с другими производственными кооперативами. При этом по­следние могут не являться сельскохозяйственными товаропроизво­дителями, как того требует пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" для потребительских коопе­ративов.

Однако данный закон не в полной мере урегулировал вопросы создания и деятельности кредитных кооперативов последующих уровней, а также взаимоотношения между уровнями. Из него не следует, из скольких уровней будет состоять система сельских кредитных кооперативов. На наш взгляд, в специальном законе о сельских кредитных кооперативах данному вопросу должно быть уделено пристальное внимание, поскольку построение четкой, от­лаженной системы сельских кредитных кооперативов важно как для самих сельских кредитных кооперативов, так и для государства, получающего структурный элемент, позволяющий ему влиять на про­цесс создания и деятельности сельских кредитных кооперативов.

По мнению Т.Е. Абовой, сами по себе они (потребительские кооперативы - В.З.) всерьез конкурировать с крупными структура­ми капиталистического рынка вряд ли могут и нуждаются в сплоче­нии сил. Их союз - это необходимая структура для выживания в условиях рынка. И мировой опыт показывает, что вне союза коопе­ратив беззащитен, ему устоять крайне трудно. Кроме этого, она считает1, что государство будет помогать потребительским коопе-

1 Новое законодательство РФ о кооперативах. Проблемы и перспективы кооперативного движения в России: (Круглый стол)// Государство и право. 1996. № 5. С. 27.

163

ративам через их союзы, а также через эти союзы будет осуществ­ляться международное сотрудничество.

Не только мировой, но и Российский опыт свидетельствуют о необходимости создания союза кооперативов. В особенности в этом убеждает опыт дореволюционный опыт нашей страны. Посредством союзов кредитных товариществ в дореволюционной России была ре­шена в определенной степени проблема использования свободных средств, особенно в период межсезонья. Наличие в балансах кре­дитных кооперативов излишков вкладных средств было крайне невы­годно, так как кооперативам приходилось платить проценты по вкладам и займам, не находившим спроса у заемщиков. Также по­средством союзов осуществлялась координация деятельности това­риществ не только в пределах одной губернии, но и в смежных районах.

Согласно Федеральному закону "О сельскохозяйственной коо­перации" сельские кредитные кооперативы могут совместно с про­изводственными кооперативами или самостоятельно формировать кооперативы последующих уровней - причем они могут как совпа­дать по профилю деятельности с создавшими их кооперативами, так и быть совершенно иными (например, несколько сельских кредитных кооперативов создают сбытовой кооператив). На наш взгляд, в специальном законе о сельских кредитных кооперативах законода­тель должен уйти от возможности создания разнопрофильных коопе­ративов с участием сельских кредитных кооперативов. Сельские кредитные кооперативы должны образовывать только вышестоящие кредитные кооперативы, создавать собственную систему, состоящую исключительно из кредитных кооперативов. Они не должны иметь право создавать иные не кредитные кооперативы или другие юриди­ческие лица. Это защитит сельскую кредитную кооперацию от раз­воднения собственных средств.

164

В то же время в построении системы кредитных кооперативов могут принять участие все заинтересованные в этом юридические лица, как это допускает Федеральный закон "О сельскохозяйствен­ной кооперации".

Структура системы сельских кредитных кооперативов зависит от задач, стоящих перед ней. Поскольку главенствующую роль в сельском кредитом кооперативе играют интересы лиц, его создав­ших, то характер и структура задач деятельности сельского кре­дитного кооператива должны зависеть от них.

В свою очередь, указанные задачи определяют, как это заме­тил аграрник-экономист А. В. Чаянов, "социальный аппарат", то есть состав кредитного кооператива, которому предстоит выпол­нить эти задачи. В соответствии с этим А.В. Чаянов выделял три социального аппарата.1

Первый. Перед ним стоят следующие задачи: а) установить кредитоспособность крестьянских дворов; б) выдать им ссуды; вести наблюдение за их расходованием; в) получать возврат ссуд; г) собирать в толще крестьянского населения вклады.

Выполнение данных задач, по мнению А.В. Чаянова, требует личного знакомства участников кредитного кооператива, позволяю­щего постоянно вести наблюдение за хозяйственной работой членов кооператива без ущерба для самих членов кооператива. Поэтому он считал, что социальный аппарат может быть мелкорайонного мас­штаба. Иными словам, вышеназванные задачи должны выполнять уча­стники сельского кредитного кооператива на уровне деревни, села или двух близлежащих деревень или сел. Он полагал, что данный

1 Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации. Саратов, 1989. С. 68.

165

тип кооперативов должен составлять первичный уровень системы кредитных кооперативов.

Второй. Для устойчивости кредитного баланса кредитного кооператива требуется гораздо больший объем кредитного оборота, высококвалифицированный персонал. Также для осуществления опе­раций по кредитованию некредитных кооперативов, работающих в области сбыта, переработки и т.п., непосильных по своей стоимо­сти кооперативам первичного уровня, необходимо организовать кооперативный аппарат более широкого региона деятельности и большего хозяйственного оборота.

Такова почва для образования кредитных кооперативных сою­зов или кредитных кооперативов второго уровня, действующих на уровне губернии (или субъекта Российской Федерации в настоящее время).

Помимо вышеназванных задач, кредитный кооператив второго уровня должен выполнять задачу по обслуживанию кредитных коопе­ративов первичного уровня в деле установления и руководства кооперативной техникой. Данная задача достигается посредством института инструкторов, которые будут обучать, инструктировать, помогать в непростом для крестьянства кредитном деле.

Третий. Однако как ни велики по своим оборотам бывают кре­дитные кооперативы второго уровня, они всегда оказываются мало­весными на международном рынке капиталов, и для завоевания прочных позиций кредитным кооперативам приходится создавать особый централизованный социальный аппарат для установления связей с мировым денежным рынком и для соответствующего руково­дства кооперативным финансовым хозяйством в национальном мас­штабе. Другими словами, необходимо создать национальный кредит­ный кооператив.

166

Таким образом, на основании вышеизложенного можно предло­жить для современной России следующую трехуровневую систему сельских кредитных кооперативов:

Первый уровень - сельские кредитные кооперативы, созданные в масштабах села, деревни или района;

Второй уровень - кредитные кооперативы, созданные в мас­штабах субъекта Российской Федерации.

Третий уровень - федеральный кредитный кооператив.

По нашему мнению, данная структура приемлема для Россий­ской Федерации и ее целесообразно зафиксировать в специальном законе о сельских кредитных кооперативах. В дополнение к выше­названным задачам каждого уровня следовало бы также в специаль­ном законе о сельских кредитных кооперативах предусмотреть сле­дующее .

Кредитный кооператив второго уровня, помимо ранее назван­ных задач, должен осуществлять кредитование сельских кредитных кооперативов первого уровня, а те, в свою очередь, переводить в кредитный кооператив второго уровня излишние, неиспользуемые денежные средства. Поскольку кредитные кооперативы второго уровня будут создаваться на уровне субъекта Российской Федера­ции, то на них целесообразно возложить задачу представительства и защиту интересов системы в представительных и исполнительных органах субъекта федерации. Аналогичные задачи должны быть воз­ложены на федеральный кредитный кооператив. Кроме этого, феде­ральный кредитный кооператив должен выполнять задачи руково­дства всей системой кредитных кооперативов. Для этого он должен издавать инструкции по основным направлениям деятельности кре­дитных кооперативов, но не по вопросам финансовой устойчивости кредитного кооператива (расчет собственных средств, обязатель­ные нормативы деятельности). Данные инструкции могут касаться

167

только вопросов кредитования и сбережения. Указанное ограниче­ние должно быть записано в специальном законе о сельских кре­дитных кооперативах.

В случае, если будет принять федеральный закон о сельских кредитных кооперативах как рамочный закон, то, по нашему мне­нию, порядок создания и деятельности сельских кредитных коопе­ративов первого уровня и кредитных кооперативов второго уровня (уровень субъекта Российской Федерации) можно было бы урегули­ровать законодательными актами субъекта Российской Федерации. Тем самым было бы возможно увеличить эффективность правового регулирования деятельности сельских кредитных кооперативов по­средством учета всех особенностей субъекта Российской Федера­ции, состояния финансово-кредитных отношений на его территории и т.д., а также предусмотреть в законодательном акте субъекта Российской Федерации оказание финансовой помощи субъектом феде­рации по созданию сельских кредитных кооперативов на начальном этапе.

Регулирование же деятельности федерального кредитного коо­ператива должно происходить на основе федерального закона о сельских кредитных кооперативах.

Как кредитный кооператив второго уровня, федеральный кре­дитный кооператив обязан будет представлять интересы системы в представительных и исполнительных органах Российской Федерации. Со стороны же государства должны быть предприняты меры по соз­данию органа, курирующего деятельность системы кредитных коопе­ративов. В данном случае следовало бы использовать опыт дорево­люционной России, где при Госбанке России существовало Управле­ние по делам мелкого кредита, осуществлявшее регулирование и надзор над деятельностью учреждений мелкого кредита. Было бы полезно образовать, например, в Банке России аналогичное управ-

168

ление и возложить на него функции регулирования и надзора над деятельностью кредитных кооперативов. Поскольку Центральный банк Российской Федерации представляет собой централизованную систему, в которую входят территориальные учреждения (Главные управления, Национальные банки по субъектам Российской Федера­ции) , то при последних следовало бы открыть отделы. В штатах данных отделов были бы ревизоры, которые вели бы основную рабо­ту по надзору над деятельностью кредитных кооперативов, а также по инструктированию. Управление при Банке России издавало бы инструкции, касающиеся финансовой устойчивости кредитного коо­ператива, например, по отчетности, по порядку расчета собствен­ных средств и т.п. В случае, если вышеназванные положения най­дут свое отражение в специальном законе о сельских кредитных кооперативах, то отпадет необходимость вступления сельского кредитного кооператива в аудиторской союз, как это требует пункт 3 статьи 31 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

169

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные материалы Российской Федерации

1.                         Конституция  Российской  Федерации:  Принята

всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г.// Российская

газ. 1993.    - 25 дек. •2.                         Гражданский  кодекс  Российской  Федерации.

Часть   первая   (ред.   от   08.07.99)//   Собр.

законодательства Рос. Федерации - 1994. - № 32.

- Ст. 3301.

3.            Гражданский  кодекс  Российской  Федерации. Часть   вторая   (ред.   от   08.07.99)//   Собр. законодательства  Рос.  Федерации  -  1996.-  №  5.

- Ст. 410.

4.            Земельный кодекс РСФСР (ред. от 24.12.93)// Ведомости Съезда нар. депутатов и Верховного Совета РСФСР.- 1991. - № 22. - Ст. 768.

5.            О кооперации в СССР: Закон СССР от 26 мая 1988 г.                        № 8998-XI  (ред. от 19.06.92)// Ведомости Верховного    Совета СССР.- 1988.- № 22.

- Ст. 355.

6.              О  банках  и  банковской  деятельности: Федеральный закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 (ред. от 08.07.99)//Ведомости Верховного Совета РСФСР.

- 1990.- № 27. - Ст. 357.

170

7.                             О    Центральном    банке    Российской    Федерации (Банке               России):   Федеральный   закон   от   2   дек. 1990    г.    №    394-1     (ред.    от    08.07.99)//    Ведомости Верховного Совета РСФСР.   -  1990.   - № 27.-Ст.   356.

8.                           О  конкуренции и  ограничении монополистической деятельности на  товарных рынках:   Закон  Рос.   Федерации от        22        марта         1991         г.         №         948-1         (ред. от    06.05.98)//Ведомости    Съезда    нар.    депутатов    Рос. Федерации    и    Верховного    Совета    Рос.     Фед.     -    1991.

-  № 16.   - Ст.   499.

9.                    О     потребительской     кооперации (потребительских                          обществах, их союзах) в Российской   Федерации:   Закон   Рос.   Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 (ред. от 11.06.97)// Ведомости Съезда нар. Депутатов Рос. Федерации и Верх.  Сов.  Рос.  Федерации.  -  1992.-  №  30.

- Ст. 1788.

10.            О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нуэд: Федеральный закон от 2 дек. 1994 г. № 53-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994.- № 32.

- Ст. 3303.

11.            О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 дек. 1995 г. № 193-ФЗ (ред. от 18.02.99)// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995,- № 50.

- Ст. 4870.

12.            О  некоммерческих  организациях:  Федеральный закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 08.07.99)// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996.- № 3.

- Ст. 145.

171

13.                          О    производственных     кооперативах:     Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ// Собр.  законодательства Рос.  Федерации.  - 1996.- № 20.- Ст.  2321.

14.                          О государственном регулировании агропромышленного производства:    Федеральный   закон   от    14    июля    1997    г. №     100-ФЗ//     Собр.     законодательства     Рос.     Федерации.

-  1997.- № 29.- Ст.  3501.

15.                          О   несостоятельности    (банкротстве):    Федеральный закон от 8 янв.   1998 г.  № 6-ФЗ// Собр.   законодательства Рос.   Федерации.   - 1998.- № 2.- Ст.   222.

16.                          О      садоводческих,       огороднических      и      дачных некоммерческих объединениях граждан:   Федеральный закон от   15   апр.    1998   г.   №   66-ФЗ//   Собр.    законодательства Рос.   Федерации.   -  1998.- № 16.- Ст.1801.

17.                          Об    ипотеке     (залоге    недвижимости):     Федеральный закон      от      16      июля      1998      г.      №      102-ФЗ//      Собр. законодательства     Рос.     Федерации.     -     1998.-     №    29.

-  Ст.   3400.

18.           О упорядочении  государственной регистрации предприятий  и  предпринимателей  на  территории Российской  Федерации:   Указ   Президента   Рос. Федерации от 8 июля 1994  года № 1482// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994.- № 11.

- Ст. 1194.

19.           О Федеральной целевой программе стабилизации и  развития  агропромышленного  производства  в Российской   Федерации на 1996 - 2000 годы: Указ Президента Рос.     Федерации от 18 июня 1996 г. № 933 (ред. от 07.11.97)// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996.- № 26. - Ст. 3061.

172

20.           О  мерах  по  стабилизации  экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе:  Указ       Президента Рос.  Федерации от 16 апр. 1996 г. № 565 (ред. от 06.01.99)// Собр. законодательства Рос. Федерации.   - 1996.- № 17.

- Ст. 1956.

21.           О программе законодательных мер, направленных на преодоление экономического и финансового кризиса в Российской Федерации:  Постановление Гос.  Думы Федерального Собрания Рос.  Федерации от 23 окт. 1998 г. № 3157-11 ГД// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998.- № 44.- Ст. 5449.

22.           О программе аграрной реформы в Российской Федерации  на  1994  -  1995  годы:  Постановление Правительства Рос.  Федерации от 6 июля 1994 г. № 791(ред. от 07.03.95)// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 14. - Ст. 1628.

23.           О  Федеральной  целевой  программе  развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996 - 2000    годы: Постановление Правительства Рос. Федерации от 18 дек. 1996 г. № 1499// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 1.

- Ст. 157.

24.           О мерах по стабилизации положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе: Постановление Правительства Рос. Федерации от 21 июня 1996 г. № 723// Собр. законодательства Рос.   Федерации.

- 1996.- № 27.- Ст. 3264.

25.           Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в

173

1997 г.: Постановление Правительства Рос. Федерации от 26 февраля 1997 г. № 224 (ред. от 09.04.99)// Российская газ. - 1997.- Март, № 54.

26. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: Приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34-Н //Бюл. нормат. актов федер. органов исполн. власти. - 1998. - № 23. - С. 20-39.

XI. Судебная практика Российской Федерации

«Об отдельных рекомендациях, принятых на совещании по судебно-арбитражной практике»: Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 августа 1994 г. № 1-7/ОП-555// Вестник Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации.

- 1994. - № 10.

III. Нормативные акты Российской Империи

Об открытии вспомогательных касс при колонистских округах Саратовско-Самарских колоний: Закон от 21 дек. 1859 г.// Полн. собр. законов Рос. Империи. Собр.2. - СПб., 1861. - Т.34, отд-ние 2.

- № 35266.

О сельских и волостных банках: Закон от 25 янв.1883г.// Полн. собр. законов Рос. Шперии. Собр. 3. - СПб., 1883. - Т.З.- № 1336.

174

Свод узакононений и распоряжений Правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам/ Сост. Горемыкин И.Л. - СПб., 1893. - Т.1-2.

Положение об учреждениях мелкого кредита от 1 июня 1895 г.// Полн. собр. законов Рос. Империи.  Собр.  3.  -  СПб.,  1895.  -  Т.  15.

- № 11756.

Образцовый устав сельских волостных и станичных общественных ссудо-сберегательных касс от 5 дек. 1905 г.// Собр. узаконений и распоряжений Правительства. - СПб., 1906.- Отд-ние 1. - № 11.

Образцовый устав земских касс мелкого кредита от 14 июня 1906 г.// Собр. узакононений и распоряжений     Правительства.   -  СПб.,   1906.

- Отд-ние 1. - № 55.

Положение об учреждениях мелкого кредита от 7 июня 1904 г.// Полн. собр. законов Рос. Империи. Собр. 3. - СПб., 1907.- Т. 24.- № 24737.

Образцовые уставы кредитных и ссудо-сберегательных                                      товариществ//

Полн.собр.законов Рос.Империи.Собр.3. - СПб., 1907.

- Т. 24. - С. 672-679.

Устав     Рождественского    ссудного     товарищества

от      22      дек.       1865      г.//     Собр.      узаконений      и

распоряжений Правительства.   -  СПб.,   1865.   - Отд-ние  1.

-  № 108.

175 IV. Нормативные акты Союза ССР

1.         О кредитной кооперации: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 24 янв. 1922 г. //Собр. узаконений. - 1922.

- № 12.-   Ст. 10.

2.       Положение о системе сельскохозяйственного кредита от 7 янв. 1927 г.// Собр. законов. - 1927. - № 4.

- Ст. 38, 39.

3.       Положение     о     кооперативном     кредите от 13 янв.1927г.// Сельскохозяйственный кредит в СССР: Постановления ЦИК и СНК СССР и СТО. Решения съездов и конф. ВКП(б).- М., 1929.- С. 185-192.

4.        Общие  положения об организации и деятельности обществ  сельскохозяйственного  кредита   (местных сельскохозяйственных банков) от 3 июля 1928 г.// Собр. законов. - 1928.- № 43.- Ст. 389, 390.

5.       Об организации Центрального Сельскохозяйственного банка: Постановление Съезда Советов СССР от 1 фев. 1924 г. // Собр. узаконений и распоряжений. - 1924.

- № 29-30. - Ст. 275.

6.       Устав  Центрального  Сельскохозяйственного  банка Союза ССР// Вестн.  ЦИК,  СНК и СТО Союза ССР.

- 1924.- № 2. - Ст. 51.

7.       Об     утверждении     устава     Центрального Сельскохозяйственного    банка    Союза    ССР: Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 июня 1927 г. //Сельскохозяйственный     кредит     в     СССР: Постановления ЦИК и СНК СССР и СТО. Решения Съездов и конф. ВКП (б).- М., 1929.- С. 193.

176 V. Литература

1.         Абова  Т.Е.  Производственные  кооперативы  в России:  Правовые  пробл.  теории  и  практики// Государство и право.- 1998.- № 8.- С. 71 - 81.

2.         Агаянц  И.А.,  Волков  О.Н.,  Головин Ю.М. Методическое пособие по изучению иностранных фирм.

- М., 1989.- 215 с.

3.         Аграрное  право:   Учеб.       для  вузов/  Ред.: Быстрое Г.Е., Козырь М.И. - М.,   1998.- 531 с.

4.         Алешин А.Н.  Кооперация в    рыночном хозяйстве АПК. - Орел, 1998.- 136 с.

5.         Андрюшин  С.А.   Развитие      и  формы  мелкого кредитования в России// Деньги и кредит. - 1996.

- № 7. - С. 65-77.

6.         Анненков.   Б.Н.,   Карелин  Ю. Д.   Кредитная кооперация в России - объективная необходимость, пути возрождения// Деньги и кредит. -1992. - № 11.

- С. 38 - 45.

7.         Анцыферов А.Н. Очерки по кооперации: Сб. лекций и ст. - Полтава, 1918. - 271 с.

8.         Анцыферов А.Н. Московский народный банк. - М., 1917.- 31 с.

9.         Багмут А. А.  Проблема развития кооперации и интеграции в агропромьшшенном комплексе: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Кубанский гос. аграр. ун-т. - Краснодар, 1997.- 46 с.

10.        Банковское  дело:  Учеб.  для  вузов/  Ред. В.И.  Колесников,  Л.П.  Кроливецкая.  - М.,  1997.

- 476.с.

177

11.        Безгина О.А. Кооперативное движение в России в 1900  -  1920  гг.//  Человек,  общество,  право.

- Саратов, 1996.- С. 53-62.

12.        Белов   В.Н.   Просчет   Центрального   банка Российской   Федерации// Бизнес и банки. - 1998.

- № 33 (407).- С. 4 - 5.

13.        Белов  В.Н.  Кредитный  потребительский  союз// Бизнес и банки. - 1998. - № 48 (422).- С. 4-5.

14.        Белокрьшова      О.,      Клавдиенко      Т. Экономико-правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка// Хоз-во и право. - 1997. - № 10. - С. 31-38.

15.        Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское  законодательство//  Хоз-во  и  право.

- 1997. - № 4.- С. 60-71.

16.        Беляева  З.С.   Правовые   проблемы  развития колхозов  как  сельскохозяйственных  кооперативов// Проблемы  совершенствования  сельскохозяйственного законодательства СССР в условиях рынка: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (15-18 апр. 1991 г.).

- М., 1991. - С.152 - 155.

17.        Беляева      З.С.      Правовые      проблемы "разгосударствления" колхозов// Сов. государство и право.- 1991. - №8. - С. 64 - 66.

18.        Беляева  З.С.  Аграрная  реформа  и  изменения организационно-правовых форм  сельскохозяйственных предприятий//  Реформирование  сельскохозяйственных предприятий: Правовые пробл. - М.,1996. - С.5-22.

19.        Бородаевский  СВ.  Международный  конгресс  по народному кредиту в Париже.- СПб., 1901.- 87 с.

178

20.        Бородаевский СВ. Кредит. - СПб., 1904.- 427 с.

21.         Бородаевский СВ. Сборник по мелкому кредиту: (Законоположения,    образцовые    уставы,    адм. распоряжения,  операцией,  правила,  сенат, решения, практ. советы и указания).- Пг., 1915.- VIII, 642 с.

22.         Бородаевский СВ. История кооперативного кредита.

- Прага, 1923.- 216 с.

23.                    Бугров    А. В.    Московская    контора    Государственного банка      Российской      Империи      и      учреждения      мелкого кредита// Деньги и кредит.-  1998.- № 9.- С.   61 -  65   .

24.                   Бунин      А.О.       Советская      власть      и      кредитная кооперация    (окт.    1917    г.    —    1924    г.) .    -   Иваново, 1998.-  192  с.

25.                    Быть        или        не        быть         сельскохозяйственной кооперации  в   России?//   Государство  и  право.-   1995.

-   №  6.   -  С.117-140.

26.         Васильева Е.Н. Развитие инфраструктуры сельских районов//  США:  экономика,  политика,  идеология.

- 1994. - № 5. - С. 116-127.

27.        Вестн. финансов, пром-сти и торговли. - 1886.

- №10. - С. 624 - 626.

28.         Вестник Башкирского университета.  № 2  (II).

- Уфа, 1998.- 58 с.

29.         Витрянский В.  Поручительство// Вестн.  Высш. Арбитраж.  Суда Рос.  Федерации.  - 1998.- № 8.-С. 3 -11.

30.        Воронин    Б. А.    Федеративный    закон    о сельскохозяйственной кооперации// Рос. юрид. журн.

- 1996.- №3,- С. 47 - 55.

31.         Глазков В.В., Хвостов В.Н. Кредитная кооперация.

179

- М., 1974.- 222 с.

32.         Гражданский кодекс Рос. Федерации: Науч.-практ. коммент. 4.1/ Ред. Т.Е. Абова. - М., 1996. - 683 с.

33.         Гражданское право: Учеб.: В 2-х т./ Отв. ред. Е.А. Суханов - М., 1998.- Т.1-2.

34.         Гражданское право. Часть первая: Учеб./ Ред. З.И. Цыбуленко. - М., 1998.- 459 с.

35.         Грибанов В.П. Юридические лица.- М.,1961.- 115 с.

36.         Григорович    Л.Н.    Экономические    проблемы формирования   инвестиций   в   сельскохозяйственном производстве России: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук:  08.00.05/ Великолукская с.-х. акад. - СПб., 1997.- 13 с.

37.         Гурьева  М.И.  Кредитные  союзы  в  системе потребительского  кредита  (на  примере  США  и отечественной практики) : Дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.16/ Ин-т США и Канады. - М., 1992. - 187 с.

38.         Демьяненко      В.В.      Сельскохозяйственный производственный кооператив как юридическое лицо: Дисс. ... канд. юрид. наук:  12.00.03/ Саратовская акад. права. - Саратов, 1997.- 168 с.

39.         Дубинин С.К. Сельскохозяйственный кредит в США: Дисс. ... канд. экон. наук. - М., 1976.- 262 с.

40.        Дубинчин  А.   Некоторые  аспекты  правового регулирования заемно-кредитных отношений// Хоз-во и право. - 1998.- № 2.- С. 84 - 88.

41.         Дубов И.А. Правовой статус кредитной организации// Консультант Плюс: Автоматизиров. база данных.

42.        Журнал Министерства государственных имуществ.

- СПб., 1858. - Ч. 69.

180

43.                  Зубченко      Л.      Кооперативные      банки      Франции// Бизнес и банки.   -  1998.- № 45   (419).-  С.   7  -  9.

44.                  Игнатьева    СВ.     Государственное    регулирование предпринимательской        деятельности         в         России: Теорет. -правовой    аспект:     Автореф.     дисс.     ...    д-ра юрид.   наук:   12.00.01.   - СПб.,   1996.-  44  с.

45.                  Информационно   -   аналитические   материалы   НИИ   ЦБ РФ.   - М.,   1996.- Вып.4  -  61  с.

46.                   История Советского крестьянства.   Т.1.   Крестьянство в   первое   десятилетие   Советской   власти,    1917   -   1927.

-  М.,   1986.- 455 с.

47.         Калинин   М.А.   Формирования   и   развитие организационно-правовых форм и структуры управления потребительской кооперации в условиях становления рыночной экономики:  Дисс.  ...  канд.  экон.  наук: 08.00.05/  Белгород.   коммерч.  акад.  потребит. кооперации. - Белгород, 1995.- 172 с.

48.        Карелина С.А. Проблемы развития кооперативного законодательства: Ист.-правовое и сравнит.-правовое исслед.    роли   кооперации   в   предпринимат. деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03.

- М., 1994. - 172 с.

4 9. Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика// Консультант Плюс: Автоматизир. база данных.

50.        Козлова     Н.В.     Организационные     формы предпринимательства:  достоинства  и  недостатки// Законодательство. - 1997.- № 2.- С. 24 - 33.

51.        Козлова   Н.В.   Некоммерческие   организации: благотворительность   или   предпринимательство//

181

Консультант Плюс: Автоматизир. база данных.

52.         Козырь  М.И.  Закон  о  сельскохозяйственной кооперации:  содержание  и  основные  направления функционирования// Государство и право.  - 1996.

- № 4.- С.78 - 87.

53.         Козырь М.И. Сельскохозяйственная кооперация в России:   проблемы   совершенствования   правового регулирования // Государство и право.  -  1998.

- №11. - С.23 - 30.

54.         Коваленко   СБ.   Кредитная   инфраструктура сельского   хозяйства   времен   царской   России.

- Саратов, 1998. - 147 с.

55.         Колганов  А. И.  Коллективная  собственность  и коллективное  предпринимательство.  -  М.,  1993.

- 175 с.

56.         Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.  - М., 1995.- 478 с.

57.         Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй  (постатейный)/ Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1998.- XVI, 781 с.

58.         Коммен.      к      Федеральному      закону «О  сельскохозяйственной  кооперации»/  Под  ред. Е.Л. Мининой// Консультант Плюс: Автоматизир. база данных.

59.         Коновалов   И.Н.   Кооперативная   группа   в Государственной Думе России:  (Из истории первого кооператив, закона, июль 1915 г. - март 1917 г.)// Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер.: Юриспруденция. - 1996.- № в.- С.41 - 44.

182

60.        Коновалов И.Н. Крестьянская кооперация в России (1900 - 1917).- Саратов, 1998.- 186 с.

61.        Кооперативы в Западной Европе: Реф. сб./ Отв. ред. Головин В.Г. - М., 1989.- 190 с.

62.         Корелин  А.П.  Сельскохозяйственный  кредит  в России в конце XIX - начале XX в. - М., 1988. - 259 с.

63.         Коряков И.А. Принципы кооперативного движения.

- Чита, 1998.- 235 с.

64.         Кочкарев  А.В.  Кредитная  система  ФРГ  и  ее особенности на современном этапе: Автореф. дисс. ... канд.  экон.  наук:  08.00.10/  Всесоюзн.  заоч. фин.-экон. ин-т.    - М., 1988. - 24 с.

65.        Кравченко     Ю.В.      Правовые      аспекты предпринимательской  деятельности  в   Российской Федерации. - Хабаровск, 1996.- Ч. 1-3.

66.        Кредит  и  кредитные  системы  стран  Азии/ Н.М.Гуревич, А.П. Муранова, Э.Д. Рябинин и др. - М., 1968.- 280 с.

67.        Кредитные кооперативы и их место в банковской сфере// Бизнес и банки.  -  1998.- № 48  (422).

- С.7- 9.

68.                    Кредитные товарищества в системе сельскохозяйственного кредита:     Сб.     ст.     и    материалов/    Ред.     С.С.     Горелик, П.В. Дашкевича.  - Л.,   1925.- 107 с.

69.                    Литвинова        И.Н.         О         понятии         кооператива, крестьянских    хозяйств//     Проблемы    совершенствования сельскохозяйственного законодательства СССР в условиях рынка:       Материалы      меяздунар.       науч.-практ.       конф.

(15-18 апр.   1991 г.).- М.,   1991.- С.   203 - 204.

70.        Луковцева В.Н., Спынц Л.М. Банковская система

183

Франции. 4.1. - М., 1997.- 77 с.

71.        Мазурецкий  A.M.,  Медведева  Н.А.  Развитие сельской кредитной кооперации в России// Деньги и кредит. - 1999. - № 1.- С. 40 - 45.

72.        Макальская М.Л.  Некоммерческие организации в России: Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность.

- М., 1998.- 718 с.

73.        Мартынов    В. Д.     Перспектива    развития сельскохозяйственной кооперации в России// Аграрная экономика  и  политика:  история и  современность.

- М., 1996. - С.157 - 160.

74.        Опыт  реформирования  сельского  хозяйства  и сельскохозяйственной  кооперации  в  Волгоградской области. - М., 1997.- 18 с.

75.        Мартынов   К.   Развитие   сельскохозяйственной кооперации в современных условиях хозяйствования: Автореф.  дисс.  ...  канд.  экон.  наук:  08.00.05/ Мордовский ун-т. - Саранск, 1998. - 20 с.

76.        Милосердое  В.  Аграрный  вопрос:  чему  учит американский  опыт//  АПК:  экономика,  управление.

- 1993.- № 4.- С. 46 - 55.

77.        Минина  Е.Л.  Сельскохозяйственная  кооперация: правовое  регулирование//  Государство  и  право.

- 1997.- № 11.- С. 32 - 41.

78.        Мольков  Ю.В.   Гражданская  правоспособность сельскохозяйственных  коммерческих  организаций// Реформирование  сельскохозяйственных  предприятий: Правовые пробл. - М., 1996.- С. 59-73.

79.        Морачевский В.В. Сельскохозяйственный кредит в России. - СПб., 1910.- IV, 191 с.

184

80.         Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрном секторе// Вопр. экономики. - 1996.- № 9.

- С. 40 - 53.

81.         Новиков А.Н. Мелкий кредит в России // Вопр. экономики. - 1994.- № 4.- С. 74 - 79.

82.         Новое законодательство о кооперативах: Пробл. и перспективы кооператив, движения в России: (Круглый стол)//  Государство  и  право.  -  1996.-  №  5.

- С. 25-37.

83.         О сельских банках. - Казань, 1888.- 16 с.

84.         Павлова  Э.И.  Организационно-правовые  формы аграрных  хозяйств  во  Франции//  Реформирование сельскохозяйственных предприятий:  Правовые пробл.

- М., 1996.- С. 98 - 114.

85.         Павлова  Э.И.   Обслуживающие  кооперативы  в предпринимательской    деятельности    крестьян// Государство и право. - 1997.- № 11.- С. 42 - 51.

86.         Палладина  М.И.  Закон  о  сельскохозяйственной кооперации - значительное правовое достижение?// Государство и право. - 1996.- № 6.- С. 88 - 100.

87.         Палладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы    и    некоторых    аспектах    статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций// Государство и право. - 1997.- № 1.- С. 45-53.

88.         Пантелеев  П. А.  Производственные  кооперативы: (Закон. Коммент. Практ. рекомендации).- М., 1996.

- 63 с.

89.         Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная агарная реформа в России. - М., 1995.

- 146 с.

185

90.         Петриков А.В. Социально-экономические аспекты кооперативного  движения  в  аграрном  секторе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1996. - № 12. - С. 34 - 36.

91.         Плиев Э.Г. Предпринимательское право.  - М., 1997. - 118 с.

92.         Пилеханов Л.П. Мы не колхозники, а крестьяне, свободные во всем! // Крестьян, ведомости. - 1992.

- 29 сент.-5 окт., № 39 (86).

93.         Пиплз К. Развитие системы сельскохозяйственного кредита в США: уроки для России?// Вопр. экономики.

- 1997.- № 8.- С. 147 - 160.

94.         Плахотная   Д. Г.   Кредитные   потребительские кооперативы граждан  (кредитные союзы)// Деньги и кредит. - 1998. - № 11.- С. 78 - 79.

95.         Попов А.С. Роль кредита и кредитной системы в сельском хозяйстве ФРГ: Автореф.  дисс.  ... канд. экон.  наук/  Рост.   н/Д.  ин-т  нар.   хоз-ва.

- Ростов-н/Д., 1969.- 21 с.

96.                  Попов       Н.        Сельскохозяйственная       кооперация: Прошлый опыт и соврем,   пробл.   - М.,   1990,-   95  с.

97.                  Правовые   основы  предпринимательской  деятельности: Учеб.    пособие.    4.1/    Ред.    Н.Н.    Свечина.    -   Иваново, 1996.- 317 с.

98.                  Правовые                проблемы                реформирования сельскохозяйственных           предприятий:          Материалы "круглого   стола"//    Государство   и   право.    -    1996.

-  № 3.- С.46 - 82.

99.         Правовое регулирование общественных отношений: Сб. науч. тр. - Оренбург, 1998.- 120 с.

186

100.       Предпринимательское право Российской Федерации: Учеб. пособие: В 3 кн. Кн.1/ Ред. В.Е. Севрюгин.

- Тюмень, 1997.- 83 с.

101.       Проблемы правотворчества и  совершенствование законодательства:  Сб.  науч.  тр./  Отв.  ред. В.В. Игнатенко. - Иркутск, 1996.- 133 с.

102.       Проблемы  сельскохозяйственного  кредита/  Отв. ред. С.Д. Валентей,- М., 1998.- 100 с.

103.       Проблемы   совершенствования   экологического, аграрного и земельного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. - Екатеринбург, 1998.- 184 с.

104.       Ратгауз  М.Г.  Роль  государства  в  развитии крестьянских хозяйств Германии.- М., 1991.- 128 с.

105.       Раянов Ф.М. Основы сельскохозяйственного права.

- Уфа, 1984. - 78 с.

106.       Реент Ю.А. Кооперация и НЭП: Учеб.  пособие.

- Рязань, 1997.- 67 с.

107.       Родин  Ю.А.  Основные  тенденции  в  развитии кредитной системы Франции:  Дисс.  ... канд.  экон. наук:  08.00.10/Всесоюзн.  заоч.  фин.-экон.  ин-т.

- М., 1988. - 118 с.

108.        Рубанов А. Залог и банковский счет// Хоз-во и право. - 1997.- № 9.- С. 115 - 121.

109.       Сейфуллаева  Н. А.  Кооперативное  движение  в Федеративной  Республике  Германии//  Кооперативы в индустриально  развитых  странах.  -  М.,  1992.

- С. 265-282.

110.       Сельскохозяйственный кредит и кооперация: Сб. ст./ Ред. М.Е. Шефлер. - М., 1925.-152 с.

111.       Сельскохозяйственный кредит в РСФСР: Сб. ст./

187

Ред. П.А. Месяцев. - М., 1929.- 119 с.

112.       Сельскохозяйственная кооперация и право: Сб./ Отв. ред. М.И. Козырь. - М., 1993. - 146 с.

113.       Сельскохозяйственная кооперация: Теория, миро­вой опыт, пробл. возрождения в России/ Отв. ред. И.Н. Буздалов. - М., 1997.- 254 с.

114.       Сельскохозяйственно  -  кооперативное  право: Учеб.-метод.   пособие/   Ред.   В.Н.   Демьяненко.

- Саратов, 1997.- 233 с.

115.       Семенов Е.В. О кредитной кооперации// Деньги и кредит. - 1992.- № 3.- С.62 - 66.

116.       Семеусов   В. А.   О   современной   концепции юридического лица// Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер.: Юриспруденция.- 1995.- № 3.

- С. 7 - 11.

117.       Семеусов В.А. Учение о специальной (уставной) правоспособности юридических  лиц  (предприятий)// Пробл.    правотворчества   и   совершенствования законодательства. - Иркутск, 1996.- С.83 - 103.

118.       Серова Е.,  Янбых  Р.  Кредитование  сельского хозяйства в России: состояние и перспективы// Вопр. экономики. - 1996.- № 8.- С. 59 - 72.

119.       Система  коллективных  инвестиций:   кредитные союзы (кредитно-потребительские кооперативы): Сб. нормат. док./ Сост. В. В. Тараканов. - Волгоград, 1998.- 174 с.

120.       Советское гражданское право: Субъекты гражд. права/ Ред. С.Н. Братусь.- М., 1984. - 288 с.

121.       Субботина К.В.  Кредитная кооперация в СССР: Лекция для студентов ФЗК.- М., 1987.- 28 с.

188

122.       Суворов     Л.Л.     Статус     предприятия: (Сравнительно-правовой анализ): Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03/ Санкт-Петербург, гос. ун-т. - СПб., 1996.- 20 с.

123.       Суханов   Е.А.   Хозяйственные   общества   и товарищества,  производственные и потребительские кооперативы// Вестн.  Высш.  Арбитражи.  Суда Рос. Федерации.- 1995. - № 6.- С. 100 - 119.

124.       Суханов   Е.А.   Производственный   кооператив: Коммент. ГК РФ// Хоз-во и право. - 1998. - № 4.

- С. 3-7.

125.       Суханов Е.А.  Гражданский кодекс РФ с учетом изменений   и   новых   законодательных   актов. Производственный кооператив как юридическое лицо. Некоммерческие организации как юридические лица// Хоз-во и право. - 1998. - № 4.- С.З - 15.

126.       Трапезников И.Ф. Кредит и кредитные операции в сельскохозяйственных  кооперативах.  -  М.,  1927.

- 200 с.

127.                 Туган-Барановский      М.И.       Экономическая      природа кооперативов и их классификация.   - М.,   1906.-  127  с.

128.                 Турула     Д.      Кооперативные     кредитные     союзы     в Восточной      Европе//      Бизнес      и      банки.       -      1998.

-  № 46   (420).-С.   7-12.

129.       Удалов  В.А.   Организационно-правовые  формы предпринимательской деятельности:  Лекция.  - М., 1996.- 54 с.

130.       Федеральный  закон  «О  банках  и  банковской деятельности»: В ред. Федер. закона «О внесении изм. и доп.  в Закон РСФСР «О банках и банк.

189

деятельности в  РСФСР»):   Введ.   Текст.   Коммент./  Ред. К.Д.  Лубенченко.   - М.,   1998.- 317 с.

131.                  Филиппова Г.П.  Кредитная кооперация:  Организация и функционирования сельскохозяйственных    потребительских кредитных кооперативов.  - Новосибирск,   1998.- 70 с.

132.                 Флейшиц   Е.А.    Торгово-промышленное   предприятия   в праве западно-европейском и РСФСР.- Л.,   1992.-  84  с.

133.                 Фогельсон   Ю.Д.    О   реальности   юридических   лиц// Изв.   вузов.   Сер.:   Правоведение.-   СПб.,    1996.-   №   2.

-   С.   30  -  42.

134.        Фролов В.И. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов// Экономика сельскохозяйственных      и      перерабатывающих предприятий. - 1996.- № 12.- С. 32 - 40.

135.        Ханнанов Р.А. Правовое обеспечение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства.

- Уфа, 1989.- 222 с.

136.        Ханнанова   Т. Р.    Банковское    обслуживание предприятий АПК (правовые проблемы). - Уфа, 1998.

- 234 с.

137.        Хижняков В. О природе кооперации// Право и жизнь.

- 1925.- Кн. 7. - С. 30-41, № 8.- С. 48 - 56.

138.        Холод Л. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России// Хоз-во и право.

- 1995.- № 6.- С. 56 - 62.

139.        Цыганов Ю.В. Сельская кредитная кооперация в КНР// Экономика  сельскохозяйственных  и  перерабатывающих предприятий. - 1990.- № 5.- С. 59 - 63.

140.        Чанкин   В. В.   Торговое   право:   современные тенденции// Государство и право.  - 1993.- № 2.

190

- С. 62-67.

141.       Чаянов А.  В.  Краткий курс кооперации.- М., 1925.- 79 с.

142.       Чаянов  А. В.  Избранные  произведения.  -  М., 1989.-  366 с.

143.       Черняков Б.А., Янбых Р.Г. Кредит в аграрном секторе США// США: экономика, политика, идеология.

- 1997.  - № 5.- С. 78 - 89.

144.       Чубуков   Г.В.,   Погребной   А.А.   Земельная недвижимость: Сделки, правовое регулирование. - М., 1997.- 123 с.

145.       Шаталов А.Н. Некоторые практические соображения о первой части ГК// Право и экономика. - 1996.

- № 9-10.- С. 12 - 18.

146.       Шершнев. Е.С. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства//  США:  экономика,  политика,  идеология.

- 1998.- № 9.- С. 102 - 114.

147.               Шефтер   Э.   Доверенность:   и   сделка,    и   юридический документ//  Рос.  юстиция.   -  1997.- № 12.- С.   17  -  18.

148.               Шитов      В.Н.      Взаимоотношения      агропромьшшенных формирований    с    кредитными    учреждениями:     Дисс. канд.    экон.    наук:    08.00.05/   Всерос.    НИИ   экономики труда и упр.   в сел.   хоз-ве.   - М.,   1995.-  134  с.

149.               Экономика    Республики    Хакасии:     развитие    через инвестиции:         Материалы         науч.-практ.         конф., проходившей  17  -  18  декабря  1998  года в г.  Абакане.

-  Абакан,   1999.- 162 с.

150.       Янбых  Р.Г.  Сельскохозяйственный  кредит  на кооперативной основе: международный опыт и текущее состояние в России// Аграр. экономика и политика:

191

история и современность. - М.,   1996. - С. 179 - 183.

151.       История системы ферского   кредита. - Нью-Йорк, 1976. - 350 с.

152.       Экономический доклад для   Президента США, фев. 1996.

153.       Анатомия   Американского        кризиса   аграрного кредита/ Пиплз К., Фрешуатер   Д., Хансон Дж. и др.

- Ландхам,1992. - 60 с.

154.       Баркел  Дж.  Юго-западный  сервис  фермерского кредита: Презентация от 15 июня 1995 г.

155.       Система  фермерского  кредита:  Информ.  справ.

- Вашингтон, 1995. - 35 с.

156.       Экономические  показатели  фермерского  сектора экономики:   Национальные   фин.   справ.,   1992.

- Вашингтон, 1994. - 24 с.

157.       Финансовый менеджмент  в  сельском хозяйстве/ Барри П., Елингер П., Хопкинс Дж. и др. - Данвилл, 1995. - 113 с.

158.       Ли У., Габриел С, Боихджи М. Государственная политика  в  сфере  сельскохозяйственного  кредита, будущие    фонды    для    кредитных    ресурсов сельскохозяйственных банков. - Канзас, 1981. - 41 с.

159.       Брискоу У., Миллер Л., Оутес Дж. Фермерский кредитор помогает в менеджменте// Ежегод. кн. США о сел. хоз-ве. - 1989. - С. 24 - 30.

Обратно

Используются технологии uCoz